Civilinė byla Nr. e2-9046-639/2019
Proceso Nr. 2-06-3-05608-2019-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugsėjo 30 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Saulius Zajarskas,
rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovams D. N. ir I. N. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Klaipėdos energija“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš solidarių atsakovų D. N. ir I. N. 758,57 Eur skolą už tiektą šilumos energiją butui, 28,92 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovams nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai, pasirašytinai Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovai atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas
konstatuoja:
atlikus byloje esančių įrodymų – mokesčių paskaičiavimo pažymos, Nekilnojamojo turto registro išrašo ir kitų vertinimą, nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda nuosavybės teise priklauso D. N. ir I. N.. Su atsakovais šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis pasirašyta nebuvom, tačiau pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalį, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojų įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Ieškovė nurodė, jog šiluma šiame name, atsižvelgiant į jame esančią šildymo sistemą bei įrengtus atsiskaitomuosius apskaitos prietaisus, paskirstoma pagal Lietuvos Respublikos Šilumos ūkio įstatymo 12 straipsnio 2 dalį, kur nurodoma - jeigu pastate yra daugiau kaip vienas šilumos vartotojas, visas pastate suvartotas šilumos kiekis paskirstomas (išdalijamas) vartotojams, o kiekvienas vartotojas moka už jam priskirtą šilumos kiekį, išmatavus, įvertinus ar kitaip pagal Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos rekomenduojamus taikyti ar su ja suderintus metodus nustačius, kokia visų vartotojų bendrai suvartoto šilumos kiekio dalis tenka tam šilumos vartotojui. Ši įstatymo nuostata buvo perkelta į Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu Nr. 1-173 patvirtinto „Šilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo“ 21 punktą. Šio aprašo 22 punkte nustatyta, kad šilumos paskirstymo metodą buitiniai šilumos vartotojai pasirenka CK 4.85 straipsnyje nustatyta sprendimų priėmimo tvarka iš Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos rekomenduotų taikyti arba su ja suderintų metodų. Kol buitinis šilumos vartotojas pasirenka metodą, taikomas pastato šildymo ir karšto vandens sistemą bei įrengtus atsiskaitomuosius apskaitos prietaisus atitinkantis metodas. t. y. name suvartoti kiekiai yra paskirstomi kiekvienam vartotojui. Ieškovė pateikė mokesčių paskaičiavimo pažymą, iš kurios matyti, kad atsakovai nemokėjo už suvartotą šilumos energiją ir skola už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio mėn. iki 2019 m. balandžio mėn. susidaręs įsiskolinimas yra 758,57 Eur ir dėl to priskaičiuota 28,92 Eur delspinigių. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola ir delspinigiai yra sumokėti, nėra.
Iš bylos duomenų matyti, kad tarp ieškovės ir atsakovų susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė tiekė šilumos energiją, o atsakovai naudojosi teikiamomis paslaugomis, todėl atsirado atsakovų pareiga atsiskaityti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovai pažeidė prievolę, nes būdami buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda savininkais, nustatytu terminu nesumokėjo ieškovei mokesčių už patiektą šilumos energiją (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Duomenų, kad atsakovai būtų prievolę įvykdę ar pareiškę ieškovei pretenzijas dėl patiekto vandens ir suteiktų paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo dydžio, nėra, todėl ieškovei iš atsakovų priteistina 758,57 Eur skola.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovų delspinigius, t.y. 28,92 Eur. CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkciją. Laikoma, kad atsakovai laiku neįvykdė savo prievolės, todėl privalo kitai sutarties šaliai sumokėti 28,92 Eur delspinigių.
Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovų ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos: 18,00 Eur žyminis mokestis, 90,00 Eur užmokestis už suteiktą teisinę pagalbą, iš viso 108,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti solidariai iš D. N. ir I. N. 758,57 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų ir 57 ct) skolą, 28,92 Eur (dvidešimt aštuonis eurus ir 92 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 787,49 Eur (septynių šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų ir 49 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. liepos 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 108,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“, į. k. 140249252, naudai.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėjas Saulius
Zajarskas