Administracinė byla Nr. ATP-471-316/2013

              Teisminio proceso Nr. 4-47-00480-2013-6

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.2.

(S)

  ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugsėjo 19 d.

          Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Boleslovas Kalainis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal D. Š. apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 27 d. nutarties, kuriuo D. Š. skundas dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio patrulio L. Š. 2013 m. gegužės 4 d nutarimo Nr. 86N-2552787-13, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-13-75032-76 pagal 2013-05-04 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 86P-2552786-13-12, netenkintas.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, apeliacinį skundą,

n u s t a t ė :

D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad ji 2013-05-04, apie 17 val. 50 min., Telšiuose, Plungės gatvėje, kaip keleivė važiavo automobilyje „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį vairavo S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o pareigūnams sustabdžius šią transporto priemonę ji išlipo iš transporto priemonės pareigūnui neleidus jai išlipti, perspėta į sustabdytą transporto priemonę negrįžo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 58 punkto reikalavimus. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2013 m. gegužės 4 d. nutarimu Nr. 86N-2552787-13 pripažinta, kad tokiais veiksmais D. Š. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 7 dalyje, ir jai paskirtas administracinis įspėjimas.

Telšių rajono apylinkės teismas 2013 m. birželio 27 d. nutartimi D. Š. skundo netenkino ir minėtą nutarimą paliko nepakeistą.

Apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui D. Š. prašo panaikinti Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 27 d. nutartį ir administracinę bylą, nesant jos kaltės, nutraukti.

Skunde nurodo, kad teisėja skundo iš esmės nenagrinėjo, tik pacitavo Kelių eismo taisyklių 58 straipsnį, neatsižvelgė į skunde nurodytas aplinkybes, į tai, kad kelių patrulis L. Š. iš viso nebuvo priėjęs prie sustabdytos transporto priemonės, nes rašė protokolą kitam asmeniui, todėl jis negalėjo nei duoti, nei neduoti leidimo išlipti iš automobilio. Protokolą pareigūnai nusprendė surašyti už valandos jau būnant policijos budinčioje dalyje, keršydami už tai, kad jos vyras nesutiko su jam surašytu protokolu.

Taip pat skunde nurodoma, kad teismas nepagrįstai skundą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka, nes ji buvo pateikusi prašymą bylą nagrinėti po liepos 4 d., nes bylos paskyrimo nagrinėti dieną ji buvo išvykusi į Angliją ir negalėjo dalyvauti.

Atsiliepimu į skundą Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyrius išreiškia nesutikimą su skundu, prašo jį atmesti, nes, institucijos nuomone, asmuo nubaustas pagrįstai.

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

ATPK 30211 straipsnyje yra numatyta, jog apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.

Vadovaujantis ATPK 248, 257, 284 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tada, kai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinamos ir įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės. ATPK 286 straipsnio 2 dalies nuostatos reikalauja, kad administracinio teisės pažeidimo byloje priimtame nutarime būtų išdėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės. Pagal ATPK     284 straipsnio 1 dalį organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. ATPK 301 straipsnyje nustatytas teisinis reglamentavimas numato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Apeliacinį skundą nagrinėjantis teismas, patikrinęs bylą įrodymų tyrimo ir vertinimo aspektu, konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje ATPK 301 straipsnio reikalavimai buvo pažeisti. Tokią apeliacinės instancijos teismo išvadą pagrindžia byloje esančių duomenų visuma.

Iš bylos medžiagos matyti, jog nagrinėjant skundą apylinkės teisme nebuvo apklausti ne tik administracinį teisės pažeidimą fiksavę ir įvykio vietoje buvę policijos pareigūnai, bet ir                asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. D. Š. teismui pateikė prašymą bylos nagrinėjimą skirti po liepos 4 d., nes nuo 2013-06-23 iki 2013-07-02 buvo išvykusi, ir pridėjo šias aplinkybes įrodančius dokumentus, tačiau Telšių rajono apylinkės teismas bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka, iš esmės remdamasis policijos pareigūno L. Š. tarnybiniame pranešime nurodytais duomenimis, nors skunde D. Š. neigė įvykdžiusi jai inkriminuotą veiką.

Atkreiptinas dėmesys, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas, o administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu kilusios bet kokios abejonės ar prieštaravimai dėl asmens kaltumo turi būti pašalinti tiesiogiai apklausiant liudytojus, aktyviai tiriant įrodymus ir siekiant nustatyti tikrąsias galimo pažeidimo padarymo aplinkybes (LVAT nutartis Nr. N62-1830/2011).

Todėl, atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, apygardos teismas sprendžia, jog šiuo atveju visos reikšmingos bylai aplinkybės, turinčios lemiamos įtakos darant teismo išvadą dėl D. Š. kaltės klausimo visapusiškai, išsamiai ir objektyviai nebuvo išaiškintos ir įvertintos, todėl skundžiama nutartis naikintina, o byla grąžintina tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo. 

Atsižvelgiant į tai, kad skundžiama nutartis naikintina, apeliacinio skundo argumentai nenagrinėtini, kadangi jie galės būti išdėstyti nagrinėjant bylą iš naujo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4  punktu,

n u t a r i a:

Panaikinti Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 27 d. nutartį ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo nagrinėti Telšių rajono apylinkės teisme.

     Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                      Boleslovas Kalainis