Administracinė byla Nr. I-9686-535/2016

(Proceso Nr. 3-61-3-04218-2016-7)

Procesinio sprendimo kategorija 3.10.3.2, 3.20

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. spalio 26 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jūratė Gaidytė-Lavrinovič, susipažinusi su UAB ,,Sveda“ prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų grąžinimo,

n u s t a t ė:

Pareiškėja UAB ,,Sveda“ 2016-10-20 paštu išsiuntė teismui prašymą, kuriame prašo priteisti iš atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro                    1 353,59 Eur už pastabų teikimą, skundų parengimą, atstovavimą.

Prašymą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 str. 2 d.      1 p. nustatyta, kad teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu jis nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka.

ABTĮ 17 str. nustatytos bylų kategorijos, priskirtinos administracinių teismų kompetencijai. Administraciniai teismai nagrinėja tik tuos ginčus, kurie yra apibrėžti ABTĮ 17 str.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjos keliamas reikalavimas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo nepatenka į ABTĮ 17 str. nustatytą administracinio teismo nagrinėjamų ginčų kategoriją. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos prašymą atsisakytina priimti (ABTĮ 33str. 2 d. 1 p.).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenų nustatyta, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2013-03-18 buvo gautas pareiškėjos UAB ,,Sveda“ skundas atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimų panaikinimo (administracinė byla Nr. I-2792-281/2013 (proceso Nr. 3-61-3-00857-2013-9)). Byloje priimtas sprendimas įsiteisėjo 2016-02-02.

ABTĮ 40 str. 1 d. nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 40 straipsnio 2 dalis nustato, kad, kai sprendimas yra priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. Remiantis ABTĮ 40 str. 5 d., proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas.

Administracinėje byloje Nr. I-2792-281/2013 (proceso Nr. 3-61-3-00857-2013-9) įsiteisėjusiu teismo sprendimu buvo apgintos pareiškėjos UAB ,,Sveda“ teisės, todėl ji turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Pareiškėjai išaiškintina, kad prašymą atlyginti bylinėjimosi išlaidas ji turėtų teikti į administracinę bylą Nr. I-2792-281/2013, kuria yra išnagrinėtas pareiškėjos skundas.

Teisėja, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies              1 punktu, 107-108 straipsniais,

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti pareiškėjos UAB ,,Sveda“ prašymą.

Išaiškinti pareiškėjai, kad prašymą atlyginti bylinėjimosi išlaidas ji turėtų teikti į administracinę bylą Nr. I-2792-281/2013, kuria yra išnagrinėtas pareiškėjos skundas.

Nutarčiai įsiteisėjus, prašymą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Dėl nutarties per 7 kalendorines dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėja                                                                      Jūratė Gaidytė-Lavrinovič