Baudžiamoji byla Nr. 1-1461-517/2018
Teisminio proceso numeris 1-01-1-27099-2018-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;
(S)
1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. liepos 19 d.
Ukmergė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:
V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Ukmergės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-05-31 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 253 straipsnio 1 dalį – areštu 15 parų, teistumas išnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
Kaltinamasis V. R. variavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent:
jis, 2018 m. birželio 8 d., apie 10 val. 04 min., Praniukų k., Pabaisko sen., Ukmergės r., kelio Nr. 4809 Gelvonai - Vepriai - Lokėnai 2 kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo R. R. priklausanti traktorių KIOTI DK 551 C, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,21 promilių etilo alkoholio, kas yra daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio.
Kaltinamasis V. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. birželio 8 d., nuo 9 val., savo namuose su draugu išgėrė vieną butelį 0,5 litro talpos degtinės. Apie 10 val. jis sugalvojo išbandyti traktoriaus naują sankabą, kuri buvo pakeista vakare. Jis atsisėdo į žmonos R. R. vardu registruotą traktorių KIOTI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo iš namo kiemo, o įsukus į pagrindinį kelią Gelvonai - Vepriai ir pavažiavus keletą metrų, jį sustabdė policijos pareigūnai. Į alkotesterį jis pripūtė 2,26 promiles. Jo žmona tuo momentu buvo Ukmergės mieste ir nežinojo, kad jis išgėręs vairuoja traktorių. Jis teisę vairuoti traktorių turi, tačiau nežino, kur yra jo traktorininko pažymėjimas (b. l. 89-90, 93-94).
Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis V. R. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas liudytojų R. R. ir D. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 16, 19, 29-30), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 6-13), alkoholio kiekio rezultatu (b. l. 32), specialisto išvada (b. l. 57), kita byloje esančia medžiaga.
Kaip matyti iš liudytojos R. R. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, ji yra V. R. žmona. Ji yra ūkininkė. Traktorius KIOTI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra registruotas jos vardu, priklauso jai. Apie tai, kad jos vyras traktorių vairavo būdamas neblaivus, ji sužinojo 2018 m. birželio 8 d., apie 12 val., kai iš Ukmergės miesto grįžo į namus. Traktoriaus užvedimo rakteliai buvo traktoriuje. Traktorius KIOTI DK 551 C yra 2011 m. gamybos, jo vertė apie 6000 eurų (b. l. 16, 19).
Kaip matyti iš liudytojo – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo D. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2018 m. birželio 8 d. jam kartu su tyrėja L. S., apie 10 val. 04 min. bevažiuojant pro Praniukų k., esantį Pabaisko sen., Ukmergės r., kelio Gelvonai-Vepriai-Lokėnai 2 kilometre, patikrinimui sustabdė traktorių KIOTI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Priėjus prie vairuotojo, jo kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Patikrinus traktoriaus vairuotoją V. R. prietaisu ALCOTESTR 7510, jam buvo nustatytas 2,26 promilių girtumas. Dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Dėl to, kad V. R. nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir traktoriaus dokumentų, jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 29-30).
Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo, įvykio vieta yra Ukmergės rajone, Pabaisko seniūnijoje, kelio Nr. 4809, Gelvonai-Vepriai-Lokėnai 2 kilometre, ties Praniuku kaimu (b. l. 6-13).
Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio alkoholio matavimo prietaiso rezultato, alkoholio tikrintuvu ALCOTEST 7510 Nr. arkb-0282 V. R. buvo nustatytas 2,26 promilių girtumas (b. l. 32).
Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančios Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvados Nr. T-A 6078/2018(01), V. R. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,21 promilės etilo alkoholio (b. l. 57).
Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto bei pakvitavimo (b. l. 34, 25), traktorius KIOTI DK 551 C, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo iš įvykio vietos nuvežtas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Vytauto g. 109, Ukmergės m., po ko, pagal pakvitavimą perduotas laikinai saugoti teisėtai savininkei – R. R..
Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta, civilinis ieškinys byloje nėra pareikštas.
Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad kaltinamasis V. R. vairavo kelių transporto priemonę, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje.
Kaltinamasis V. R. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu bei dėl sunkios turtinės padėties prašydamas leisti baudą sumokėti per dvidešimt keturių mėnesių laikotarpį (b. l. 102-104).
Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.
Svarstant kaltinamojo V. R. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas 2,21 promilių girtumas. Transporto priemonės vairavimas tokios būklės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Kaltinamasis anksčiau buvo teistas vieną kartą, teistumas išnykęs. Administracine tvarka baustas septynis kartus. Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių byloje nėra nustatyta. Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta. Yra nedirbantis. Įvertinus aptartas aplinkybes, V. R. yra skirtina Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, paliekant prokuroro siūlomą paskirti baudos dydį (BK 47 straipsnis).
Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. R. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamasis V. R. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, todėl, teismas vertina, kad yra pagrindas skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 (trijų) metų laikotarpiui (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).
Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis numato, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami, tačiau, teismo vertinimu, konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingą pusiausvyrą tarp viešojo intereso poreikių ir asmens teisių. Šio straipsnio 4 dalies 1 punkte įtvirtina nuostata, jog ne kaltinamajam, o kitam fiziniam asmeniui priklausantis turtas gali būti konfiskuojamas tik tais atvejais, jei jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti.
Bylos duomenimis nustatyta, kad traktorius KIOTI DK 551 C, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso R. R.. L. R. R. paaiškino, kad yra ūkininkė, traktorius jai reikalingas ūkio darbų atlikimui, jos sutuoktinis su traktoriumi išvažiavo savavališkai, jai nežinant (b. l. 16, 19). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog R. R. galimai žinojo, apie jai priklausančio traktoriaus vairavimą neblaivaus asmens, todėl teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju transporto priemonės konfiskacija negali būti taikoma. Tačiau, pripažinus minėtą transporto priemonę nusikalstamos veikos padarymo priemone, yra konfiskuotina traktoriaus vertę atitinkanti pinigų suma – 6000,00 Eur (b. l. 16, 19).
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, traktorius KIOTI DK 551 C, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas, techninės apžiūros rezultatų kortelė, užvedimo spynelės rakteliai, laikinai saugomi pagal pakvitavimą pas R. R. (b. l. 25), grąžintini teisėtai savininkei – R. R. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Pagal BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktus proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Teismų praktikoje valstybės patirtos išlaidos, susijusios su daiktų nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti saugojimu, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš pripažinto kaltu asmens (žr. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1-296-870/2017). Nagrinėjamu atveju, Vilniaus apskrities vyriausiais policijos komisariatas dėl transporto priemonės – traktoriaus KIOTI DK 551 C, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priverstinio transportavimo patyrė 40,00 Eur išlaidas (b. l. 40).
Remiantis 2018 m. birželio 18 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 34), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos tarnybiniu pranešimu (b. l. 38), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjos tarnybiniu pranešimu (b. l. 40), priverstinio transporto priemonių nuvežimo ir/ar saugojimo paslaugų teikimo 2018 m. kovo 22 d. sutartimi Nr. 10-ST2-34 (b. l. 41-50), nustatyta, kad transporto priemonė – traktoriaus KIOTI DK 551 C, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš įvykio vietos, esančios Praniukų k., Pabaisko sen., Ukmergės r., buvo priverstinai transportuota į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Vytauto g. 109, Ukmergės m., dėl ko Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 40,00 Eur išlaidas. Šios išlaidos, atsižvelgiant į tai, kad buvo sąlygotos tuo, jog policijos pareigūnai turėjo pasirūpinti traktoriumi, kurio kaltinamasis V. R. dėl girtumo negalėjo vairuoti bei buvo tikslinga užtikrinti galimą transporto priemonės konfiskavimą, vadovaujantis BPK 103 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo V. R. Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421-422 straipsniais,
n u s p r e n d ė:
V. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 90 MGL, tai yra 4500,00 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu V. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 60 MGL., tai yra 3000,00 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, V. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 3 (trejiems) metams uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, V. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti traktoriaus KIOTI DK 551 C, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertę atitinkančią pinigų sumą – 6000,00 Eur (šešis tūkstančius eurų) valstybės nuosavybėn.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – traktorių KIOTI DK 551 C, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą, techninės apžiūros rezultatų kortelę, užvedimo spynelės raktelius, laikinai saugomus pagal pakvitavimą pas R. R., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini teisėtai savininkei – R. R..
Pripažinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų) išlaidas už priverstinį traktoriaus KIOTI DK 551 C, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transportavimą, proceso išlaidomis ir jas priteisti iš kaltinamojo V. R.. Šios priteistos procesinės išlaidos turi būti sumokėtos į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, įmonės kodas 191688326, atsikaitomąją sąskaitą Nr. LT98 7044 0600 0793 5553, esančią AB SEB bankas, mokėjimo paskirtyje nurodant traktoriaus valstybinį numerį A513B.
Išaiškinti kaltinamajam, kad:
- Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB „Citadelė“ banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB DNB banko Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; Danske Bank A/S Lietuvos filialo Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000; Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801.
- Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.
- Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.
- Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Rinaldas Adamonis