Administracinė byla Nr. AS-55-624/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04073-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. sausio 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. D. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. spalio 17 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos J. D. prašymą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.

Pareiškėja J. D. su skundu kreipėsi į teismą ir prašė: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) 2016 m. rugsėjo 7 d. sprendimą Nr. 1SS-2786-(9.5.) 2) panaikinti NŽT Kauno miesto skyriaus 2016 m. liepos 4 d. sprendimą Nr. 8SD-4195-(14.8.94.); 3) įpareigoti atsakovus pateikti pareiškėjos prašomus juridinius nuosavybės dokumentus bei patikslinti tam tikrus duomenis.

II.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. spalio 17 d. nutartimi atsisakė priimti J. D. skundą ir išaiškino J. D. teisę kreiptis į Kauno apygardos administracinį teismą.

Pirmosios instancijos teismas vadovavosi Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 31 straipsnio 1 dalimi. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus adresas  – L. Sapiegos g. 10, Kaunas, todėl patenka į Kauno apygardos administracinio teismo veikimo teritoriją. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir vadovaujantis ABTĮ 31 straipsniu, 33 straipsnio 2 dalies 2 punktu pareiškėjos skundą dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atsisakyta priimti kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai.

III.

Pareiškėja J. D. pateikė atskirąjį skundą ir prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. spalio 17 d. nutartį ir perduoti klausimą Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.

Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nurodė vienintelį atsakovą – NŽT Kauno miesto skyrių, todėl ir nusprendė, kad skundas turi būti nagrinėjamas Kauno apygardos administraciniame teisme, nors ir nagrinėjo kitas administracines bylas tiems patiems atsakovams NŽT ir Žemės ūkio ministerijai (Nr. I-11315-561/2015, Nr. I-9537-561/2016).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV.

Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. spalio 17 d. nutarties dalies, kuria teismas atsisakė priimti J. D. skundą, teisėtumas ir pagrįstumas.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, kuriame prašė panaikinti NŽT 2016 m. rugsėjo 7 d. sprendimą Nr. 1SS-2786-(9.5.) ir NŽT Kauno miesto skyriaus 2016 m. liepos 4 d. sprendimą Nr. 8SD-4195-(14.8.94.) bei įpareigoti atsakovus pateikti pareiškėjos prašomus juridinius nuosavybės dokumentus bei patikslinti tam tikrus duomenis.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėja 2016 m. birželio 17 d. su skundu-prašymu kreipėsi į NŽT Kauno miesto skyrių, prašydama pateikti nurodytus dokumentus. Į šį pareiškėjos prašymą NŽT Kauno skyrius atsakė 2016 m. liepos 4 d. sprendimu. NŽT 2016 m. rugsėjo 7 d. sprendimas priimtas pagal kompetenciją išnagrinėjus pareiškėjos skundą dėl NŽT Kauno miesto skyriaus veiksmų.

Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos teritorinių padalinių sprendimai ir veiksmai (neveikimas), išskyrus sprendimus atkurti nuosavybės teises, suteikti žemės sklypą nuosavybėn neatlygintinai, parduoti, išnuomoti ar perduoti naudotis neatlygintinai žemės sklypą, skundžiami Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos vadovui išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka.

Byloje nėra duomenų, kad pareiškėja būtų pasikreipusi į NŽT su reikalavimais dėl dokumentų, kurių prašė NŽT Kauno miesto skyriaus, pateikimo. Be to, atskirajame skunde pati pareiškėja nurodo, kad NŽT ji apskundė NŽT Kauno miesto skyriaus veiksmus (neveikimą). Taigi, NŽT 2016 m. rugsėjo 7 d. sprendimas buvo priimtas išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka išnagrinėjus pareiškėjos skundą dėl NŽT teritorinio padalinio (Kauno miesto skyriaus) sprendimo.

ABTĮ 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą.

Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, jog šiuo atveju skundas turėtų būti teikiamas Kauno apygardos administraciniam teismui pagal NŽT teritorinio padalinio (NŽT Kauno miesto skyriaus) buveinę. 

ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu byla nepriskirtina tam teismui.

Pareiškėja su skundu, kuris yra teismingas Kauno apygardos administraciniam teismui, kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, kuris, tinkamai taikęs proceso teisės normas, skundžiama nutartimi teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti skundą, todėl ši nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjos atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjos J. D. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. spalio 17 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                        Audrius Bakaveckas

                                                                                                                 Arūnas Dirvonas

                                                                                                                 Vaida Urmonaitė-Maculevičienė