Administracinė byla Nr. II-233-57/2009

(Proceso Nr. 4-63-3-00119-2009-8) (S)

Procesinio sprendimo kategorijos 39; 46; 52

KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2009 m. gegužės 29 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui O.Ž. ir jos atstovui advokatui Leonidui Zubanovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens O.Ž. skundą institucijai Klaipėdos apskrities viršininko administracijos  Teritorijų planavimo  ir statybos valstybinės priežiūros departamentui dėl 2009-04-15 nutarimo pakeitimo,

Teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą,

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento vyriausioji specialistė 2009-04-15 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad O.Ž., neturėdama nustatyta tvarka suderinto projekto ir leidimo statybos darbams, pastatė priestatą prie daugiabučio gyvenamojo namo ir atliko buto rekonstrukciją (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktus, už ką numatyta administracinė atsakomybė pagal LR ATPK 159 straipsnio 3 dalį (b.l. 16).

Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento vyriausioji specialistė 2009-04-15 nutarimu O.Ž. veiką kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 159 straipsnio 3 dalį ir nenustačius jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o nustačius atsakomybę lengvinančią aplinkybę – pažeidėja nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo – O.Ž. paskirta 2000 litų bauda (b.l. 6, 15).

Administracinėn atsakomybėn patraukta O.Ž. skundu prašo pakeisti Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento vyriausios specialistės 2009-04-15 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 15, paskiriant švelnesnę nuobaudą. Nurodo, kad butas, kuriame ji gyvena, turi bendras patalpas plane pažymėtas I-1 ir a-3. Be jos šiomis patalpomis naudojasi ir pirmo buto gyventojas, kuris užmūrijo duris tarp patalpų I-1 ir a-3, taip atimdamas galimybę O.Ž. ir jos šeimai patekti į savo butą. Todėl O.Ž. buvo priversta ieškoti būdo, kaip patekti į savo butą. Gavusi kreditą pasistatė priestatą prie savo virtuvės, iš kurio per virtuvės langą padarė įėjimą į butą. Šio priestato projektas nebuvo padarytas todėl, kad Klaipėdos miesto savivaldybė neišduoda techninių sąlygų projektui paruošti, o pastarųjų neišduoda dėl to, kad prie jos namo neprivatizuota žemė. Prašo jos atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos, nes statydama priestatą veikė būtinojo reikalingumo sąlygomis, be to, yra vieniša motina, viena išlaiko du mažamečius vaikus. Sumokėti paskirtą 2000 litų baudą būtų labai sunku.

Administracinėn atsakomybėn patraukta O.Ž. ir jos atstovas advokatas Leonidas Zubanovas skundą palaiko, prašo jį tenkinti. Pripažino, kad savavališkai pasistatė priestatą, tačiau tai buvo būtinasis reikalingumas, nes kaimynas užmūrijo koridorių ir tuo pačiu O.Ž. buto duris, kitos galimybės patekti į savo butą nebuvo. Pažymi, kad šiuo metu yra pradėta procedūra dėl statybos leidimo gavimo, ruošiamas projektas, kurį patvirtinus bus gautos sąlygos. Prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir pakeisti nutarimą, paskiriant švelnesnę baudą, neskiriant piniginės baudos, nes vienai auginant du vaikus ir šiuo metu būnant dekretinėse atostogose būtų sunku sumokėti 2000 litų baudą.

Klaipėdos apskrities viršininko administracija atsiliepime į skundą nurodo, kad skunde pažeidimo faktas bei kaltės klausimas nėra ginčijami. Klaipėdos apskrities viršininko administracija dėl skunde suformuluoto prašymo tenkinimo palieka spręsti teismo nuožiūra (b.l. 20).

Klaipėdos apskrities viršininko administracijos atstovas į teismo posėdį neatvyko,  apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėtina  institucijos atstovui nedalyvaujant.

Skundas tenkintinas iš dalies (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patrauktos O.Ž. kaltė, padarius ATPK 159 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 16), savavališkos statybos akte (b.l. 17), įpareigojime išgriauti savavališkai pastatytą sieną ir panaikinti savavališkai įstatytas duris (b.l. 21), gyvenamojo namo apžiūros akte (b.l. 22) ir O.Ž. paaiškinimuose užfiksuotais duomenimis.

Skundžiamu nutarimu O.Ž. pagal ATPK 159 straipsnio 3 dalį paskirta 2000 litų bauda. ATPK 159 straipsnio 3 dalis numato administracinę atsakomybę už statinio, išskyrus nesudėtingą statinį, rekonstravimą ar kapitalinį remontą mieste ar saugomoje teritorijoje neturint Statybos įstatymo nustatyta tvarka gauto statybos leidimo – užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų.

Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30, 31, 32 straipsniai). Be to, ATPK 30¹ straipsnio 1 dalis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat šio kodekso 31 straipsnio nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Iš administracinėn atsakomybėn patrauktos O.Ž. paaiškinimų matyti, kad kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto pažeidimo, jos veiksmai nebuvo piktybiški, priešingai – ji veikė būtinojo reikalingumo sąlygomis, kaimynui užmūrijus koridorių, neturėdama kitos galimybės patekti į savo butą, pavojingų ar žalingų pasekmių neatsirado, be to, šiuo metu yra pradėta procedūra dėl statybos leidimo gavimo, ruošiamas projektas, kurį patvirtinus bus gautos sąlygos.

Įvertinus visas bylos aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, žala nepadaryta, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad šiuo metu O.Ž. gaunamos pajamos nėra didelės, ji viena augina ir išlaiko du nepilnamečius vaikus, turi kreditorinių įsipareigojimų, į tai, kad paskirta bauda neproporcinga padarytam pažeidimui, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nutarimas keistinas, taikytinas ATPK 30¹ straipsnis, įspėjant O.Ž. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 297 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

skundą tenkinti iš dalies. Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2009-04-15 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 15 pakeisti, taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir pagal ATPK 159 straipsnio 3 dalį skirti O.Ž. įspėjimą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                                 Irena Stulpinienė