Administracinės bylos Nr. A2.13-532-844/2015
Teismo proceso Nr. 4-11-3-00053-2014-4
Procesinio sprendimo kategorija 2.15.
(S)
VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2015 m. lapkričio 23 d.
Visaginas
Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs patraukto administracinėn atsakomybėn asmens O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, rusės, turinčios aukštąjį išsilavinimą, dirbančios (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą,-
n u s t a t ė :
O. V., 2014-04-07, Visagino miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6-80-844/2014, pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., ir jai skirta 28,96 eurų (100 Lt); pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir jai skirta 868,86 eurų (3000 Lt) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.
2015-10-26, Visagino miesto apylinkės teismui O. V. pateikė prašymą sutrumpinti Visagino miesto apylinkės teismo 2014-04-07, nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-80-844/2014, paskirtą papildomos administracinės nuobaudos ? teisės vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams ? atėmimo terminą. Prašo jį sutrumpinti. Nurodo, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė laiko. Vairavimo teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų. Iki šio pažeidimo nebuvo bausta ar teista. Iš karto prisipažino padariusi pažeidimą, įvykio aplinkybes papasakojo pareigūnams ir teismui. Nuoširdžiai gailėjosi. Paskirtą baudą sumokėjo. Nukentėjusiojo automobilis buvo apgadintas nežymiai. Pažeidimo metu buvo blaivi. Nurodo, kad šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), yra charakterizuojama teigiamai. Vykdant darbo funkcijas, jai reikalinga teisė vairuoti transporto priemonę. Be to, augina du mažamečius vaikus, kurie dažnai serga, juos tenka vežti į gydymo įstaigas, su mažamečiais vaikais ir kitais tikslais sudėtinga vykti visuomeninio transporto priemonėmis, todėl jai labai reikalinga teisė vairuoti automobilį. Teigia, kad Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatytos sąlygos yra įvykdytos, o nuobaudos tikslai bus pasiekti ir tuo atveju, jeigu teisė vairuoti jai bus grąžinta anksčiau termino, kadangi jau 1,5 metų ji neturi teisės vairuoti, sumokėjo jai labai didelę baudos sumą. Tai jai padarė didelį poveikį. Ji iš šios savo klaidos tikrai pasimokė, padarė išvadas ir labai gailisi.
Kartu su prašymu O. V. teismui pateikė: Visagino miesto apylinkės teismo 2014-04-07 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-80-844/2014 kopiją; O. V. asmens dokumento kopiją; sūnaus P. V., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimo kopiją; dukters D. V., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimo kopiją; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus 2015-04-10 pažymą apie O. V. išduotus elektroninius nedarbingumo pažymėjimus laikotarpiu nuo 2014-04-06 iki 2015-04-06; darbovietės (duomenys neskelbtini) prašymą grąžinti vairuotojo pažymėjimą anksčiau laiko ? O. V. charakteristiką, kurioje ji charakterizuojama teigiamai; (duomenys neskelbtini) 2015-10-23 pažymas dėl P. V. bei D. V. ikimokyklinės įstaigos lankymo; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2015-10-06 pažymą apie O. V. išmokėtas nedarbo draudimo išmokas ir ligos pašalpas laikotarpiu nuo 2014-10-06 iki 2015-09-30.
2015-11-09, Utenos apskrities VPK Visagino PK teismui pateikė 2015-11-06 raštą Nr. 89-S-44793, kuriame nurodė, kad su O. V. prašymu sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, kategoriškai nesutinka, nes O. V. padarė ypatingai pavojingą, šiurkštų administracinį teisės pažeidimą, o būtent padariusi eismo įvykį, pasišalino iš eismo įvykio vietos apie tai nepranešdama policijai ir siekiant prevencijos tikslų, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą yra netikslinga. Be to, prie prašymo nėra pridėjusi vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos ir nėra išklausiusi privalomojo mokymo apie motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, papildomų mokymų. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo ir prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimu. Visagino PK pateikė pažymą apie asmens baustumą – išrašą apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.
O. V. prašymas tenkinamas
Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, [...], teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Lietuvos Respublikos ATPK 330 str. 1 d. numato, kad transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.
Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., išdėstyti reikalavimai, suponuoja išvadą, kad įstatymas numato teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo pagrindus ir tvarką, esant šioms sąlygoms: 1) jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo; 2) praėjo ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko; 3) kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų, ar kitų svaigiųjų medžiagų – esant Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos pažymai.
2014-04-07, Visagino miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6-80-844/2014, O. V. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., ir jai skirta 28,96 eurų (100 Lt); pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir jai skirta 868,86 eurus (3000 Lt) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams už tai, kad ji 2013-11-28, apie 8.10 val., prie parduotuvės „Norfa“ Taikos pr. 10, Visagine, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, vairuodama jai priklausantį automobilį „Subaru Legacy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodama juo atbuline eiga, neįsitikino, kad tai bus saugu, ir atsitrenkė į už jos vairuojamo automobilio stovėjusį kitą automobilį „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir jį apgadinusi, išvažiavo iš įvykio vietos, taip iš jos pasišalindama.
Iš Utenos apskrities VPK Visagino PK pateikto 2015-11-05 išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, taip pat Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad O. V. po nuobaudos paskyrimo 2014-04-07 nepadarė teisės pažeidimų, iki nuobaudos paskyrimo taip pat nebuvo padariusi teisės pažeidimų.
Nuo nuobaudos paskyrimo, t.y. nuo 2015-04-07, jau yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones.
Iš 2014-04-07 Visagino miesto apylinkės teismo nutarimo matyti, kad teisė vairuoti transporto priemonę iš O. V. atimta ne už tai, kad ji padarė teisės pažeidimą būdama neblaivi arba apsvaigusi nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų. Todėl O. V. nėra privaloma pateikti teismui Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą.
Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus matyti, kad teismo nutarimu O. V. paskirta bauda buvo sumokėta 2014-09-02.
Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., numato, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisė pažeidimų.
Kaip matyti iš išdėstytų aplinkybių, O. V. su prašymu sutrumpinti terminą, kuriam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, į teismą kreipėsi įvykdžiusi Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., sąlygas.
Įvertinęs O. V. prašyme išdėstytus motyvus, susipažinęs su O. V. pateiktais ją charakterizuojančiais duomenimis, teismas mano, kad O. V. skirtos administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti, nes O. V. yra nubausta už 2013-11-28 jos padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą. Ji geranoriškai sumokėjo 868,86 eurų (3000 Lt) dydžio baudą. Ji neturi teisės vairuoti transporto priemones jau daugiau nei 1,5 metų. O. V. supranta savo elgesio pavojingas pasekmes, savo elgesį vertina kritiškai ir gailisi dėl jo padarymo. Po nuobaudos paskyrimo nepadarė naujų teisės pažeidimų, nebuvo padariusi teisės pažeidimų iki šios nuobaudos paskyrimo. O. V. noras dirbti, noras rūpintis vaikais, gailėjimasis dėl padaryto teisės pažeidimo, nepadarymas naujų pažeidimų nuo teisės pažeidimo padarymo iki kreipimosi su minėtu prašymu į teismą, teismo jai skirtos baudos geranoriškais sumokėjimas rodo, kad ji supranta jai skirtos nuobaudos tikslus, ir yra linkusi pasitaisyti. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., numatytos sąlygos yra įvykdytos ir pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., numatyti tikslai.
Visos šios aplinkybės pagrįstai leidžia tikėti ir manyti, kad O. V., atgavusi teisę vairuoti transporto priemones anksčiau numatyto termino, ir toliau laikysis įstatymų ir gerbs jų saugomus gėrius bei vertybes, todėl O. V. prašymas sutrumpinti teisės atėmimo vairuoti transporto priemones terminą, dėl anksčiau šiame nutarime jau paminėtų aplinkybių, tenkintinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., 309 str., 329 str.,-
n u t a r i a :
O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 2014-04-07, Visagino miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6-80-844/2014, paskirtą nuobaudą ? teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams, sutrumpinti iki 1 (vienerių) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą skaičiuojant nuo 2014-04-07.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vaidas Vasiliauskas