Administracinė byla Nr. I3-7516-473/2024
Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00177-2024-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 17.6; 55.1.3
(S)
REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. balandžio 8 d.
Vilnius
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Inos Kirkutienės ir Henriko Sadausko,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – pareiškėja) kreipėsi į teismą prašydama pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) 2023 m. gegužės 30 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-230530-00057 (toliau – privalomasis nurodymas) įvykdymo terminą iki 2024 m. gruodžio 31 d.
Paaiškina, kad siekia įteisinti savavališką statybą, rengia dokumentus, savo iniciatyva gauna derinimus projektinei dokumentacijai, tačiau ne dėl nuo pareiškėjos priklausančių priežasčių projektinės dokumentacijos derinimo ir tvirtinimo procedūra gali užsitęsti keletą mėnesių.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija atsiliepime prašo pareiškėjos prašymą atmesti kaip nepagrįstą.
Nurodo, kad Privalomasis nurodymas turėjo būti įvykdytas iki 2024 m. vasario 29 d., o pareiškėja teismui prašymą pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pateikė 2024 m. kovo 5 d., t. y. jau pasibaigus Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, todėl prašymas nebegali būti patenkintas.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Byloje sprendžiamas prašymas dėl Inspekcijos 2023 m. gegužės 30 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-230530-00057 įvykdymo termino pratęsimo iki 2024 m. gruodžio 31 d.
Iš bylos medžiagos nustatyta:
2023 m. gegužės 2 d. Inspekcija atliko patikrinimą vietoje ir nustatė, kad pareiškėja žemės sklype (duomenys neskelbtini), kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir kuris yra kultūros paveldo vietovėje Smiltynės gyvenvietėje, Kuršių nerijoje ir Kuršių nerijos nacionaliniame parke, 2023 metų balandžio mėnesį pradėjo prekybos paskirties pastato II grupės negyvenamojo pastato statybos darbus, neturėdama statybą leidžiančio dokumento, kai jis privalomas. Pastato ilgis apie 14 m, plotis apie 6 m, aukštis apie 4 m, užstatytas plotas apie 84 m2, vidaus plotas apie 76 m2. Aplinkybės užfiksuotos 2023 m. gegužės 26 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. FAK-1126.
2023 m. gegužės 30 d. Inspekcija pareiškėjai surašė Privalomąjį nurodymą, kuriuo pareiškėja įpareigota iki 2023 m. lapkričio 30 d. nugriauti savavališkai, adresu (duomenys neskelbtini), statomą prekybos paskirties II grupės nesudėtingąjį negyvenamąjį pastatą, kurio ilgis apie 14 m, plotis apie 6 m, aukštis apie 4 m, užstatytas plotas apie 84 m2, vidaus plotas apie 76 m2, ir dėl kurio statybos 2023 m. gegužės 30 d. surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-230530-00052 ir sutvarkyti statybvietę.
2023 m. lapkričio 23 d. pareiškėja kreipėsi į Inspekciją su prašymu pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą.
2023 m. lapkričio 29 d. sprendimu Nr. SDPN-30-231129-00078 Inspekcija, atsižvelgdama į prašyme nurodytas aplinkybes, Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2024 m. vasario 29 d.
Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – TPSVPĮ) 14 straipsnio 4 dalis nustato reikalavimui pašalinti pažeidimus įvykdyti 6 mėnesių terminą, kurį Inspekcija, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens prašymu gali vieną kartą pratęsti dar 3 mėnesiams. Dėl reikalavimo įvykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo turi teisę kreiptis į teismą. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos parengimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Taigi šios teisės nuostatos reguliavimo kontekste, sprendžiant reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo klausimą, yra reikšmingos aplinkybės, sukliudžiusios nustatytais terminais šį reikalavimą įvykdyti. Minėta įstatymo norma detalizuoja, kokios priežastys gali būti pripažįstamos svarbiomis, t. y. priežastys, susijusios su procedūromis, kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Vadinasi, jei asmuo, kuriam surašytas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, imasi veiksmų numatytų TPSVPĮ 14 straipsnio 5 dalyje, t. y. siekia gauti statybą leidžiantį dokumentą, teismas turėtų faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui nei apibrėžta TPSVPĮ, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedūrai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos.
Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką, šios kategorijos bylose galima išskirti bent dvi procedūras, kurias pradėjus teismui atsiranda pagrindas tęsti reikalavimo pašalinti pažeidimus terminą: pirmoji procedūra – kada yra keičiama (rengiama) projektinė dokumentacija, siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra – kada imamasi veiksmų kitų reikalingų dokumentų gavimui ar jų pertvarkymui, tačiau taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015, 2013 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-662-2358/2013).
Pagal TPSVPĮ 14 straipsnio 2 dalį, statytojui suteikiama teisė įteisinti savavališką statybą, kreipiantis į atitinkamus subjektus dėl statybą leidžiančio dokumento gavimo. Nagrinėjamos bylos kontekste akivaizdu, kad pareiškėja siekia įteisinti savavališkos statybos padarinius, tačiau dėl priežasčių, nuo pareiškėjos nepriklausančių, pareiškėja nespėja įteisinti savavališkos statybos iki 2024 m. vasario 9 d. Įvertinus pareiškėjos prašyme pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą nurodytus argumentus, kartu su byloje esančiais rašytiniais įrodymais, darytina išvada, kad prašyme išdėstytos priežastys yra susijusios su būtinomis ir ne nuo pareiškėjos valios priklausančiomis procedūromis savavališkai statybai įteisinti. Iš pareiškėjos atliktų veiksmų, siekiant įteisinti savavališką statybą, matyti, kad pareiškėja aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus, tačiau Privalomuoju nurodymu nustatytas terminas buvo nepakankamas.
Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, kad pareiškėja nededa pastangų, kad būtų įvykdytos teisės aktų reglamentuojamos procedūros, susijusios su savavališkos statybos įteisinimu. Prie prašymo pareiškėja pridėjo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ Projekto bendrosios ekspertizės 2023 m. liepos 10 d. aktą Nr. EY-70-2022-03, kuriame pateikti projektuojamo prekybos paskirties pastato – prekybos paviljono, II grupės nesudėtingo statinio, laikino statinio, duomenys. Įvertinęs pareiškėjos veiksmus, jų eigą, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą.
Teismui patenkinus prašymą pareiškėjos prašomas pratęsti terminas turėtų būti nustatomas atsižvelgiant į tai, ar pareiškėjos prašomas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas laikytinas protingu, pagrįstu bei užtikrinantis savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūros operatyvumą. Priešingu atveju, ilgo termino nustatymas mažins pareiškėjos suinteresuotumą ir pareigą, kaip įmanoma greičiau pašalinti egzistuojantį teisės pažeidimą. Pareiškėjos prašyme nurodytos priežastys laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą), kurių trukmei pareiškėja negali daryti įtakos, pareiškėja siekia atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti. Teismo vertinimu, pareiškėjos prašomas terminas (iki 2024 m. gruodžio 31 d.) nėra per ilgas, todėl manytina, kad pratęsiant Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą 2024 m. gruodžio 31 d., nebus pažeista abiejų šalių interesų pusiausvyra – pareiškėjos interesai nenukentės, inter alia nenukentės visuomenės interesai, nes pareiškėja neneigia pareigos įteisinti savavališkas statybas ir jos nevengia, tačiau dėl nuo jos valios nepriklausančių priežasčių nustatytu terminu įvykdyti savo pareigos negali.
Nustatyta, kad Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas buvo iki 2024 m. vasario 29 d. Pareiškėjos prašymas teisme gautas 2024 m. kovo 5 d., o išsiųstas teismui paštu 2024 m. vasario 29 d., t. y. iki Privalomojo nurodymo įvykdymo termino. Atsižvelgdamas į tai, teismas laiko, kad terminas prašymui paduoti nepraleistas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ prašymą patenkinti.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2023 m. gegužės 30 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-230530-00057 įvykdymo terminą iki 2024 m. gruodžio 31 d.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.
Teisėjai Violeta Balčytienė
Ina Kirkutienė
Henrikas Sadauskas