Civilinė byla Nr. e2-17755-435/2020

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10698-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 

2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugpjūčio 12 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lateko lizingas“ ieškinį atsakovei V. G. dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 2 000,00 Eur kreditą, 1 917,17 Eur palūkanas, paskaičiuotas nuo 2019 m. spalio 25 d. iki 2023 m. rugsėjo 25 d., 100,00 Eur sutarties mokestį, 55,17 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 92,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad ieškovė su atsakove 2019 m. rugsėjo 30 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. PS-011632, kuria atsakovei buvo suteiktas 2 000,00 Eur vartojimo kreditas – 79,64 Eur dengti skolai uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, 128,66 Eur dengti skolai akcinei bendrovei „Lietuvos radijo ir televizijos centras“, 1 791,70 Eur į atsakovės asmeninę sąskaitą. Atsakovė įsipareigojo ieškovei 48 mėnesius kas mėnesį laiku ir tinkamai mokėti likutinės kredito vertės įmokas, sutartyje nurodytas palūkanas, taip pat kartu su pirmąja įmoka sumokėti sutarties mokestį, tačiau šio įsipareigojimo nevykdė, ieškovei nieko nemokėjo.

Atsakovei ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. liepos 23 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka asmeniškai pasirašant. Atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Teismas

konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Priimant sprendimą už akių surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 286 straipsnio 1 dalis).

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia elektronine forma pateiktais rašytiniais įrodymais: 2019 m. rugsėjo 30 d. vartojimo kredito sutartimi Nr. PS-011632, atsakovės prašymu dėl kredito suteikimo ir refinansavimo; mokėjimo nurodymu pervedant sumą atsakovei; refinansavimo mokėjimo nurodymais; valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro duomenimis; 2020 m. vasario 10 d. ieškovės pranešimu Nr. 235529A.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku, nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad sumokėjo ieškovei susidariusį įsiskolinimą, daroma išvada, jog pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą ir priteisti iš atsakovės 2 000,00 Eur skolą, 1 917,17 Eur palūkanas, 100,00 Eur sutarties mokestį ir 55,17 Eur delspinigius (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.210 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 92,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Lateko lizingas“, juridinio asmens kodas 111746792, 2 000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų 00 centų) skolą, 1 917,17 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų septyniolikos eurų 17 ct) palūkanas, 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) dydžio sutarties mokestį, 55,17 Eur (penkiasdešimt penkių eurų 17 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (4 072,34 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. liepos 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 92,00 Eur (devyniasdešimt dviejų eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja         Rūta Jankauskaitė-Jocė