Teikimas Nr. E1-2481-1035/2016

              Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00176-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. rugsėjo 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš, susipažinęs su Vokietijos Federacinės Respublikos Teklenburgo apylinkės teismo 2015 m. balandžio 24 d. prašymu (toliau – ir Prašymas) dėl teismo procesinių dokumentų įteikimo,

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. rugsėjo 19 d. gautas Vokietijos Federacinės Respublikos Teklenburgo apylinkės teismo 2015 m. balandžio 24 d. prašymas dėl procesinių dokumentų įteikimo, kuriuo prašoma įteikti Lietuvos Respublikos piliečiui D. M., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Teklenburgo apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 28 d. baudžiamąjį įsakymą su priedais.

Prašymas neteismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui, todėl perduotinas pagal teismingumą.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 4 straipsnio 2 ir 3 dalis, nesvarbu, kur padaryta nusikalstama veika, baudžiamasis procesas Lietuvos Respublikos teritorijoje vyksta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksą, jeigu tarptautinė sutartis nenustato kitokių taisyklių. Kai nusikalstama veika padaryta užsienyje, prašymas teismingas tam teismui, kurio veiklos teritorijoje nuolat gyvena kaltinamasis (BPK 226 straipsnio 3 dalies analogija).

Iš Prašymo ir pateiktų dokumentų matyti, kad prašoma įteikti Teklenburgo apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 28 d. baudžiamąjį įsakymą su priedais (teismo išlaidų apskaita) ir šių dokumentų vertimus D. M. dėl baudžiamojo nusižengimo, t. y. tyčinio vairavimo neturint vairuotojo pažymėjimo, padaryto užsienyje. Be to, iš Prašymo ir prie jo pridėtų dokumentų matyti, kad D. M. gyvena (duomenys neskelbtini), t. y. Šilutės rajono apylinkės teismo veiklos teritorijoje.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad prašymo nagrinėjimas nėra teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui, todėl, vadovaujantis BPK 228 straipsnio 1 dalies analogija, prašymas perduotinas Šilutės rajono apylinkės teismui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 4 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 226 straipsnio 3 dalies analogija ir 228 straipsnio 1 dalies analogija,

n u t a r i a :

              Vokietijos Federacinės Respublikos Teklenburgo apylinkės teismo 2015 m. balandžio 24 d. prašymą dėl procesinių dokumentų įteikimo D. M., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), su priedais perduoti pagal teismingumą Šilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                                                            Valerij Lauš