Civilinė byla Nr. e2YT-3019-637/2021

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01206-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 

3.2.3.1; 3.4.5.19

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. gegužės 4 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Audra Hadrovska,

sekretoriaujant Neringai Čilinskaitei,

dalyvaujant pareiškėjos O. P. atstovei advokatei Audronei Urbonaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. P. pareiškimą dėl įstatymo nustatyto termino priimti palikimą atnaujinimo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama atnaujinti terminą palikimui, atsiradusiam po tėvo P. P. mirties (duomenys neskelbtini), priimti.

2.       Pareiškėja teismo posėdyje nedalyvavo. Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė palaikė pareiškimą jame nurodytais pagrindais ir motyvais. Paaiškino, kad pareiškėjai buvo žinoma apie tėvo jos naudai surašytą testamentą, todėl ji nebūdama teisininke nežinojo, kad net ir priimant palikimą pagal testamentą šiuos veiksmus reikia atlikti įstatyme nustatytu terminu. Be to, pareiškėja gyvena užsienyje, todėl dėl objektyvių aplinkybių nesikreipė dėl palikimo priėmimo laiku. Papildomai paaiškino, kad pareiškėja savo vardo nėra keitusi, tačiau išduodant graikišką pasą pareiškėjos vardas įrašytas  su „x“ raide, t. y. „O.“. 

3.       Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimu į pareiškėjos prašymą dėl termino atnaujinimo nurodė, kad neprieštaraus pareiškimo tenkinimui, jei teismas nuspręs, kad pareiškėjos patiekti argumentai bei patiekti rašytiniai įrodymai pagrindžia terminio palikimui priimti atnaujinimą. Suinteresuoto asmens atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, prašė nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta šiam suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant. 

4.       Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepimu į pareiškėjos prašymą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo J. R. palikimo perėjimą valstybei, neprieštarauja pareiškimo tenkinimui. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta šiam suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

Teismas

konstatuoja:

5.       Pareiškėja O. P. yra P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir T. P. dukra. Gyventojų registro duomenimis, pareiškėjos tėvas P. P. mirė (duomenys neskelbtini), būdamas našliu, buvusi sutuoktinė V. P. mirė (duomenys neskelbtini).

6.       2015 m. balandžio 17 d. testamentu, patvirtintu Klaipėdos miesto 15-ojo notaro biuro notarės Agnės Griškevičienės, testatorius P. P. visą jam nuosavybės tiese priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, taip pat turtines ir neturtines teises, pinigines lėšas ir visą kitą turtą paliko dukrai O. P., gim. (duomenys neskelbtini).

7.       Iš pareiškime nurodytų aplinkybių, pateiktų rašytinių įrodymų ir pareiškėjos atstovės paaiškinimų nustatyta, kad P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), daugiau įpėdinių neturėjo.

8.       Nekilnojamo turto registro duomenimis nustatyta, kad P. P. vardu įregistruotas turtas – 5/8 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 5/8 dalys gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. Įregistravimo pagrindas 2015 m. kovo 3 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini).

9.       Pareiškėja teismui pateikė jai Graikijoje išduotą pasą, kuriame kaip paaiškino pareiškėjos atstovė, pareiškėjai priėmus (duomenys neskelbtini) pilietybę, remiantis transliteracijos taisyklėmis, vardas „O.“ įrašytas „O.“.

10.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 5.50 straipsnyje nustatytą trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti pripažintos objektyvios, tai yra nuo asmens valios nepriklausiusios, aplinkybės, jei asmuo, sužinojęs apie savo teisę, dėl kurios įgyvendinimo praleistas terminas, nedelsdamas, tai yra per protingus terminus, kreipiasi į teismą dėl termino atnaujinimo.

11.       Atsižvelgiant į pareiškime nurodytas aplinkybes bei į pareiškėjos atstovės paaiškinimus, kad pareiškėja žinodama apie jos naudai surašytą tėvo P. P. testamentą manė, kad nėra nustatytų terminų palikimui priimti, į vertinus tai, kad pareiškėja nuolat gyvena užsienyje, kur palikimo priėmimo taisyklės galimai skiriasi nuo galiojančių Lietuvoje, taip pat Lietuvoje susidariusią padėtį dėl buvusio karantino, darytina išvada, kad nurodytos termino palikimui priimti praleidimo priežastys yra svarbios. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, atsižvelgia į tai, kad atsisakius atnaujinti terminą palikimui priimti, nepagrįstai nukentėtų pareiškėjos interesai.

12.       Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl pareiškimas tenkintinas, terminas palikimui, atsiradusiam po P. P. mirties, priimti, atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 577-578 straipsniais, 290-291 straipsniais,

Teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti. 

Atnaujinti pareiškėjai O. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, terminą palikimui, atsiradusiam po palikėjo P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priimti.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                             Audra Hadrovska