Byla Nr. T3-137-158/2011

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.6.;

(S)

1.1.8.12.;  2.5.16.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. rugsėjo 12 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei – Krivdai, dalyvaujant prokurorui Irmantui Balčiūnui , Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos atstovei Giedrai Statkauskienei ,  nuteistajam A. Z., jo gynėjui advokatui Vaclovui Ruškiui, teismo posėdyje išnagrinėjusi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos regiono pataisos inspekcijos Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą A. Z. (A. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bei susipažinusi su pateikta medžiaga,

nustatė:

2011-01-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. Z. pripažintas kaltu pagal LR BK 182 str. L d. (3 epizodai), ir jam paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti l00 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose.

Pataisos inspekcija teikimu prašo pakeisti A. Z. paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą. Nurodo, kad nuteistasis A. Z. neatlieka jam paskirto įpareigojimo. Be to, jam 2011-04-28 skirta nuobauda įspėjimas, nes šaukiamas neatvykdavo į pataisos inspekcija, tuo pažeidė LR SYK 46 str., 3d. 2011-05-04 gauta informacija, kad be pataisos inspekcijos žinios jis pakeitė gyvenamąją vietą ir išvyko į Norvegiją. Už tai 2011 -05-05 A. Z. skista nuobauda-griežtas papeikimas. Už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę, 2011-05-05 pateiktas teikimas Klaipėdos miesto apylinkės teismui dėl pakeitimo į areštą. A. Z. 2011-06-07 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už pareigų nevykdymą. Tai buvo jo pirmas ir kol kas vienintelis apsilankymas pataisos inspekcijoje. Pasiaiškinime teigė, kad dirbo užsienyje ir labai gailisi dėl pažeidimų. Tą pačią dieną buvo išduotas siuntimas į BĮ Klaipėdos miesto globos namus atlikti neatlygintinus darbus. Nemokamus darbus turėjo išdirbt iki 2011-06-23. 2011-06-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismas netenkino pataisos inspekcijos teikimo, motyvuodamas, kad atsižvelgiant į nuteistojo paaiškinimus ir surinktą medžiaga, nuteistasis nevengia atlikti laisvės apribojimo bausmės. Posėdžio metu nuteistasis teigė, kad dabar planuoja įsidarbinti statybose. Nemokamus darbus išdirbo 2011-06-27. Iki 2011-06-23, vadovaujantis LR BVK 47str. l d., turėjo atsiskaityti apie įpareigojimų ir draudimų vykdymą, tačiau to nepadarė. Buvo bandyta susisiekti telefonu, tačiau jis išjungtas, 2013-07-15 išsiųstas šaukimas atvykti 2011-07-21, 2011-07-08 ir 2011-07-16 apsilankyta gyvenamoje vietoje, tačiau jis namuose nerastas. Pagal šaukimą vėl neatvyko, todėl 2011-07-21 skirta nuobauda - griežtas papeikimas ir išsiųstas paštu, prašant kuo skubiau atvykti i pataisos inspekciją ir patikslinti gyvenamąją vietą. 2011-07-21 Sodros duomenimis A. Z. niekur nedirba, nors teismui buvo pasižadėjęs įsidarbinti statybose, gyvenamoje vietoje nerandamas, į šaukimus nereaguoja, telefonas išjungtas, todėl yra pagrindas manyti, kad jis vėl gali būti be pataisos inspekcijos leidimo pakeitęs gyvenamąją vietą ir taip pažeidęs LR BK 48 str.3d.l p..

Prokurorė prašo pataisos inspekcijos teikimą tenkinti.

Pataisos inspekcijos teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. Z. 2011-06-07 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, nuo 2011-06-07 iki 2011-06-27 atliko 100 val. nemokamų darbų. Be to, nustatyta, kad su nuteistuoju neina susisiekti  - telefonas išjungtas, 2013-07-15 išsiųstas šaukimas atvykti 2011-07-21, 2011-07-08 ir 2011-07-16 apsilankyta gyvenamoje vietoje, tačiau jis namuose nerastas. Pagal šaukimą vėl neatvyko, todėl 2011-07-21 skirta nuobauda - griežtas papeikimas ir išsiųstas paštu, prašant kuo skubiau atvykti į pataisos inspekciją ir patikslinti gyvenamąją vietą. 2011-07-21 Sodros duomenimis A. Z. niekur nedirba, nors teismui buvo pasižadėjęs įsidarbinti statybose, gyvenamoje vietoje nerandamas, į šaukimus nereaguoja, telefonas išjungtas,.Teismo nutartis dėl jo atvesdinimo į teismo posėdį  neįvykdyta, nes jo gyvenamojoje vietoje nėra, manoma, kad jis išvykęs uždarbiauti. Yra pagrindas manyti, kad nuteistasis be pataisos inspekcijos leidimo pakeitė gyvenamąją vietą ir taip pažeidė LR BK 48 str. 3 d. l p.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia laisvės apribojimo bausmę areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  49 str. ir 65 str. taisykles.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., 49 str., 65 str. 1 d. 2 p. „c“ p.p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 str., 362 str., 364 str.,

nutarė:

            Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos regiono pataisos inspekcijos Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimą dėl A. Z. (A. Z.) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, tenkinti ir pakeisti jam 2011-01-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti l00 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose kita bausme- 90 parų arešto.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                            Zita Romanovaitė