Civilinė byla Nr. e2-3107-223/2015

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02022-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

35.3.6; 35.5; 37; 63.3; 113.2; 116.5.2.;

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2015 m. gegužės 8 d.

Panevėžys

              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „BIGBANK“ AS, veikiančio per BIGBANK AS filialą ieškinį atsakovui V. L. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

n u s t a t ė:

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1539,13 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015-04-20 viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ (CPK 130 str.). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymo pratęsti nustatytą terminą negauta. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą teismas įsitikino, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

           Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2012-09-03 šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1217958/96lz, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 1303,29 Eur vartojimo kreditą (b.l. 10-14). Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą iki 2015-09-15, kas mėnesį mokėdamas periodines įmokas nurodytas mokėjimo grafike, bei mokėti 10,99 procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovas nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, į ieškovo raginimus sumokėti skolą ir įspėjimus apie sutarties nutraukimą, nereagavo (b.l. 5-6, 8-9). Atsakovas skolos nepadengė ir liko skolingas ieškovui 1291,95 Eur nesumokėto kredito sumos, 112,16 Eur sutartinių palūkanų, 127,77 Eur delspinigių, 7,25 Eur skolos išieškojimo išlaidų (b.l. 7, 16).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė vartojimo kredito sutarties pagrindu atsiradusią piniginę prievolę grąžinti ieškovui kreditą tarp šalių sudarytos sutarties sąlygomis ir terminais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai CK 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881 str., 6.886 str. pagrindais. Iš atsakovo priteistina 1539,13 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-03-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 35,00 Eur žyminis mokestis ieškovo naudai (CPK 79, 80, 93 str.).

Pašto išlaidos (1,10 Eur) valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.) (1 b. l.).

Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 1539,13 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų trisdešimt devynių eurų 13 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-03-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 35,00 Eur (trisdešimt penkių eurų) žyminį mokestį ieškovui „BIGBANK“ AS, veikiančiam per BIGBANK AS filialą, k. 301048563.

              Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

              Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                   Birutė Mėlinauskienė