Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-202-1033/2018

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03447-2017-6

Procesinio sprendimo kategorija: 18.1; 19.10; 21.9.10.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. sausio 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs G. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą,

n u s t a t ė:

G. G. 2017 m. gruodžio 22 d., apie 10.05 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Iki“, viešoje vietoje būdamas neblaivus (nustatytas 2,23 promilės girtumas, paklaida ± 1,7 proc.), garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, stumdėsi su kitais piliečiais. Atvykus policijos pareigūnams toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais, stumdėsi, įspėtas policijos pareigūnų nutraukti šiuos neteisėtus veiksmus, nereagavo.

Šiais veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.

G. G. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo informuotas surašant administracinio nusižengimo protokolą, jam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos ANK 577 straipsnyje, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas daro išvadą, kad G. G. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl administracinio nusižengimo byloje esant pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir operatyvumo principais, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Administracinio nusižengimo byloje esančiame paaiškinime G. G. nurodė, kad viską paaiškins teisme (b. l. 2).

G. G. padarytus administracinius nusižengimus patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 2), įvykio registracijos kortelės (b. l. 3-4), įtarimo neblaivumu (girtumu) ar apsvaigimu aktas, kuriame užfiksuota, kad 2017 m. gruodžio 22 d. 10.05 val. neprisistatęs pilietis, būdamas neblaivus, parduotuvės „Iki“ prekybos salėje garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, stumdėsi su kitais piliečiais. Esant reikalui pateiks vaizdo įrašą (b. l. 5), policijos pareigūnų N. R. ir A. G. tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuotos įvykio 2017 m. gruodžio 22 d. parduotuvėje „Iki“ faktinės aplinkybės, patvirtinančios, kad pareigūnams atvykus pagal iškvietimą, apsaugos darbuotojas paaiškino, jog prekybos salėje sulaikė girtą vyrą, kuris keikėsi necenzūriniais žodžiais lankytojų akivaizdoje. Užėjus į apsaugos darbuotojų patalpą, sulaikytasis, sėdėjęs ant kėdės, atsikėlė ir grasindamas apsaugos darbuotojui susidorojimu pradėjo brautis link išėjimo. Vyrui buvo paaiškinta, kad jis yra sulaikytas ir kol bus išsiaiškintos įvykio aplinkybės, vyro buvo pareikalauta nutraukti neteisėtus veiksmus – apsiraminti, nesikeikti ir nesistumdyti, ramiai laukti sprendimo. Vyras į policijos pareigūnų reikalavimus nereagavo, pradėjo keiktis policijos pareigūnų atžvilgiu, toliau bandė išeiti iš patalpos, aiškindamas, kad nieko blogo nepadarė ir pageidavo eiti namo. Kadangi vyras nevykdė reikalavimų ir elgėsi agresyviai (nuolat mosikavo rankomis, kad prasibrauti link išėjimo), panaudojus kovinių imtynių veiksmus buvo užlaužtos rankos už nugaros ir uždėti antrankiai. Paėmus pareiškimą vyras buvo įsodintas į tarnybinį automobilį, jam kategoriškai atsisakius prisistatyti, buvo pristatytas tolimesniam aiškinimuisi į Vilniaus miesto 1 PK (b. l. 6-7), alkotesterio rodmenys, kurie patvirtina, kad G. G. 2017-12-22 11.13 val. nustatytas 2,23 promilės girtumas (b. l. 8), G. G. vairuotojo pažymėjimo kopija ir duomenys apie asmenį iš registrų (b. l. 9-10), G. G. administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 12). Policijos pareigūnų ir apsaugos darbuotojo rašytiniai paaiškinimai yra nuoseklūs, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, juose užfiksuotos faktinės įvykio aplinkybės, todėl teismui nėra pagrindo jais netikėti.

G. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, nes jis pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Taip pat jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, nes jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

G. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į G. G. asmenybę (dirba, baustas administracine tvarka vieną kartą, bauda sumokėta, nuobauda galiojanti), todėl sprendžia, kad G. G. skirtinos didesnės nei minimalios baudos, numatytos ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies sankcijose.

Paskirtos baudos bendrinamos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka ir galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, numatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

G. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto dešimt eurų) baudą.

G. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, G. G. paskirti galutinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad:

1)  paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini), „AB „Šiaulių bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 17076181522. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 str. 1-2 d.).

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Teisėjas                                                                                                                          Rolandas Bužinskas