AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. sausio 17 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) traukiamas Ž. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis.

n u s t a t ė:

Ž. V. 2016 m. gruodžio 24 d., 10.30 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,38 promilės girtumas ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę. Šiais savo veiksmais Ž. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, teismo šaukimu. Teismui prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta. Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas institucijos prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, bei vadovaujantis nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 630 straipsnio 2 dalimi, nuspręsta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Teismas ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos pareigūno R. Š. 2016 m. gruodžio 24 d. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini)su jame įrašytu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimu, kad jis važiavo išgėręs, dėl to labai gailisi, ir tarnybinį pranešimą, Ž. V. patikrinimo alkoholio kiekio matuokliu „Dräger Alcotest 7510“ prietaiso Nr. ARDJ-0016 patikrinimo Nr. 2539 kvitą, kuriame nurodoma, kad 2016 m. gruodžio 24 d. 10.36 val. Ž. V. nustatytas 1,38 promilės girtumas, vairuotojo nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo aktą, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktą Nr. 474, VĮ „Regitra“ duomenis apie transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) daro išvadą, kad byloje duomenų pakankamai Ž. V. kaltei, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK 129 straipsnyje, įrodyti.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kurio 424 straipsnio 4 dalyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 1 straipsnyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis to paties įstatymo 2 straipsniu, ANK 424 straipsnio 4 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 129 straipsnyje, nes pagal ATPK už minėtą pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas. Atsižvelgiant į tai, Ž. V. padarytas pažeidimas, kvalifikuotas pagal ATPK 129 straipsnį, perkvalifikuojamas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį. 

Vadovaujantis ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu Ž. V. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi.

            ANK 36 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę –teistas, administracinį nusižengimą padarė būdamas įtrauktu į probuojamųjų asmenų registrą, administracine tvarka baustas, nedirbantis. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ANK 25, 32 straipsniais ir 342 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui už nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos vidurkis.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Ž. V. vairavo transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio savininkas yra A. E.. ANK 29 straipsnio 4 dalyje nenumatyta, kad už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, todėl automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotinas ir grąžintinas savininkui ar kitam teisėtam valdytojui (ANK 603 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614, 635–637, 646, 675 straipsniais,

n u t a r i a:

Pripažinti Ž. V. padarius ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų 00 ct) baudą.

Automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuoti ir grąžinti savininkui ar kitam teisėtam valdytojui.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Mokant baudą būtina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą viename iš bankų:

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Paskirtos baudos, kurios mokėjimas teismo neišdėstytas, mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą per tris darbo dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam, transporto priemonės savininkui A. E. ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja               Daiva Domeikienė