Administracinė byla Nr. A2.6.-1016-344/2015

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03418-2015-0

Procesinio sprendimo kategorijos

2.7.; 2.12.; 2.14.3.; 3.7.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. spalio 21 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,              

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. G.,

vertėjai Gražinai Virkutienei,

teismo posėdyje išnagrinėjusi              R. G. administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

              R. G., gimęs 1995 m. gruodžio 27 d., Rumunijos piliečio asmens kodas (duomenys neskelbtini), Rumunijos pilietis, rumunas, gim. Rumunijoje, Oradėja mieste, 8 klasių išsilavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) dirba pagal individualią veiklą, nebaustas, neteistas,

2015 m. spalio 20 d., 13.21 val., Mažeikių r. sav., kelias Mažeikiai-Plungė-Tauragė 19 kilometre, neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, vairuodamas automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį 85 km/h, kai leistinas greitis 90 km/h, t. y. važiavo 175 km/h greičiu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. G. nurodė, kad supranta rusų kalbą, policijos pareigūnai išvertė administracinio teisės pažeidimo protokolo turinį žodžiu, rašytinio protokolo rusų kalba nepageidauja gauti. Kuo kaltinamas, supranta ir pripažįsta, padaręs administracinį teisės pažeidimą. Tą dieną jis važiavo iš Rygos į Klaipėdą, labai skubėjo, nes Klaipėdoje buvusiam broliui pablogėjo sveikata. Susijaudino, nes brolis Apie 5-6 metus serga astma, jis vežė vaistus iš Rygos. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos, supranta, jog pasielgė labai blogai, prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones. 

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. G. padarytas pažeidimas atitinka administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje, nes transporto priemonę jis, būdamas pradedantysis vairuotojas, vairavo transporto priemonę ir viršijo leistiną 90 km/h greitį beveik dvigubai, t y. 85 km/h, taip jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 131.1 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. G. veika įrodyta jo prisipažinimu, byloje esančiais rašytiniais įrodymais – tarnybiniais pranešimais, administracinio teisės pažeidimo protokolu, vairuotojo pažymėjimo kopija, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs teisės pažeidimą, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad greitis buvo viršytas beveik du kartus, nei numatytas leistinas greitis, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, siekdamas įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo R. G. asmenybę – nebaustas, neteistas, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui (ATPK 20, 30, 302 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 3022, 3024 straipsniais,

nutaria:

R. G. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje ir nubausti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti R. G., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai):

1)              Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią  AB „Citadele" banke, banko kodas 72900, SWIFT kodas INDULT2X;

2)              Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB banke, banko kodas 40100, SWIFT kodas AGBLLT2X;

3)              Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, SWIFT kodas CBVILT2X;

4)              Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią banke AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, SWIFT kodas CBSBLT26;

5)              Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią banke „Danske Bank A/S“ Lietuvos filialas, banko kodas 74000, SWIFT kodas SMPOLT22;

6)              Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X;

7)              Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke „Swedbank", AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22;

8)              Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, SWIFT kodas MDBALT22.

Mokėjimo paskirties kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme būtina nurodyti:

–              pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK), o jo nesant – baudos paskyrimo dokumento numerį (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje);

–              įmokos kodą 1001;

–              gavėją – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                Edita Gailienė