Civilinė byla Nr. 2VP-1321-637/2020
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09872-2019-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.10; 3.5.1; 3.5.18
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. sausio 16 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Audra Ežerskė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Reikalavimas.lt“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys D. K., V. K., antstolis Jonas Petrikas.
Teismas
n u s t a t ė:
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti skolininko D. K. turto dalį, esančią bendrąja jungtine nuosavybe su sutuoktine V. K., t. y. nustatyti, jog skolininko turto dalis bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ sutuoktinės V. K. gaunamų pajamų (piniginių lėšų (turtinių teisių), esančių pensijų kaupimo įstaigoje.
Antstolis Jonas Petrikas, vykdydamas išieškojimą, nustatė, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su V. K.. Skolininkui buvo pateiktas siūlymas per 20 dienų pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolis išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.
Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis). Suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimą pranešta, atsiliepimų į prašymą, kitų prašymų, negauta.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
iš pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0172/11/00157, pradėtą pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 27 d. išduotą teismo įsakymą Nr. L2-19066-512/2010 dėl 389,57 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko D. K. išieškotojos UAB „Legal Balance“ naudai. Bylos duomenimis nustatyta, jog 2019 m. kovo 25 d. antstolio Jono Petriko patvarkymu Nr. S19-7604 pakeista vykdymo proceso šalis, t. y. pradinė išieškotoja UAB „Legal Balance“ pakeista nauja išieškotoja UAB „Reikalavimas.lt“ (v.b.l. 296). Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas D. K. nuo 2008 m. gegužės 16 d. yra sudaręs santuoką su V. K. (v. b. l. 310). Duomenų apie skolininko D. K. galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis su sutuoktine V. K. Vedybų sutarčių registre nėra (v. b. l. 346). Antstolis 2019 m. liepos 1 d. turto arešto aktu Nr. S19-17183 ir 2019 m. liepos 1 d. patvarkymu Nr. S19-17178 areštavo turtinę teisę į 1294,04 Eur pinigines lėšas, esančias ir/ar patenkančias į skolininko sutuoktinės V. K. vardu atidarytą sąskaitą ar kasą pagal 2019 m. gegužės 10 d. pensijų kaupimo sutartį, sudarytą su UAGDPB „Aviva Lietuva“ (v. b. l. 324-325, 334). 2019 m. liepos 1 d. patvarkymu Nr. S19-17182 antstolis pasiūlė skolininkui per 20 dienų nuo pasiūlymo gavimo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintą notarine tvarka (v. b. l. 326-327). 2019 m. rugsėjo 26 d. patvarkymu Nr. S19-24796 antstolis pasiūlė išieškotojai per šešis mėnesius nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo (v. b. l. 347-348).
Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).
Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
Kaip jau minėta, 2019 m. liepos 1 d. antstolis surašė patvarkymą areštuoti lėšas Nr. S19-17178, kuris skolininkui išsiųstas 2019 m. liepos 3 d. pagal tris antstoliui žinomus adresus. Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad antstolis 2019 m. liepos 1 d. patvarkymu Nr. S19-17182 pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto sudarymo dienos, pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. l. 326-327). Iš siūlymo matyti, jog minėtas siūlymas skolininkui išsiųstas trimis antstoliui žinomais skolininko adresais. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolis 2019 m. rugsėjo 26 d. patvarkymu Nr. S19-24796 išieškotojai UAB „Reikalavimas.lt“ pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo (v. b. l. 347-348).
Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) trečiosios knygos normos. Duomenų byloje, kad D. K. ir V. K. būtų sudarę vedybų sutartį bei, kad skolininko prievolė būtų asmeninė, nėra, todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos CK normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.92 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinis sandorius sudaro kito sutuoktinio sutikimu, išskyrus atvejus, kai sandoriui reikalingas rašytinis kito sutuoktinio sutikimas. Kol ši prezumpcija nepaneigta prievolė įgyta vieno sutuoktinio iniciatyva laikoma bendra sutuoktinių prievole.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. birželio 9 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014, išaiškino, kad vykdymo procese yra nustatoma areštuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas.
Atsižvelgiant į teismui pateiktą medžiagą laikytina, jog šiuo konkrečiu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, į kurias atsižvelgus būtų pagrindas taikyti CK 3.123 straipsnio nuostatas ir nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo, todėl vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi nustatytina, kad skolininko D. K. sutuoktinės V. K. turtinė teisė į pinigines lėšas, esančias ir/ar patenkančias į skolininko sutuoktinės V. K. vardu atidarytą sąskaitą ar kasą pagal 2019 m. gegužės 10 d. pensijų kaupimo sutartį, sudarytą su UAGDPB „Aviva Lietuva“ ir areštuota 2019 m. liepos 1 d. turto arešto aktu Nr. S19-17183 yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, - ½ dalis šių pajamų priklauso skolininkui D. K. (CPK 667 straipsnis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi,
Teismas
n u t a r i a:
prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui D. K. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine V. K. priklauso ½ dalis 2019 m. liepos 1 d. turto arešto aktu Nr. S19-17183 areštuoto turto – turtinę teisę į 1294,04 Eur sumą, esančią UAGDPB „Aviva Lietuva“ sąskaitoje ar kasoje, priklausančią skolininko sutuoktinei V. K. pagal 2019 m. gegužės 10 d. pensijų kaupimo sutartį.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/11/00157 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Audra Ežerskė