Civilinė byla Nr. 2-1753-839/2010

(Proceso Nr. 2-50-3-01393-2010-9)

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

5.5.; 42.10.; 44.5.1.; 63.2.; 99.3.;

99.5.; 99.7.; 113.2.; 116.5.1.; 116.5.2.

UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

      SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

                           Lietuvos  Respublikos  vardu

                                                           2010 m. lapkričio 11 d.

                                                                        Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Finverta“ atsakovei A. P. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas prašė priteisti iš atsakovės pagal 2008-12-03 kredito sutartį 512 Lt negrąžinto kredito ir sutarties mokesčio, 184,32 Lt delspinigių, 100 Lt baudą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki sprendimo visiško įvykdymo, žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei A. P. procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu, ji per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Ieškovo ieškinys, atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų - mokėjimo pavedimo, patvirtinančio žyminio mokesčio sumokėjimą (b.l. 6), kredito sutarties (b.l. 7-11), sąskaitos išrašo (b.l. 12), skolos paskaičiavimo (b.l. 13-14), išrašo apie asmenį (b.l. 15), Kauno miesto apylinkės 2009-05-29 nutarties (b.l. 17), UAB ,,Finverta“ įstatų (b.l. 22-28), vertinimą tenkintinas iš dalies, nes pasitvirtinus šių rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ir iš atsakovės ieškovui priteisti 512 Lt negrąžintos skolos, 18,34 Lt delspinigių, 100 Lt baudą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki sprendimo visiško įvykdymo, žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (LR CK 6.2. str.) turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.).

Atsakovė nevykdė jai pagal sutartį tekusios prievolės grąžinti kreditą sutartimi nustatytais terminais, pasibaigus sutartyje nurodytam kredito grąžinimo terminui nepadengė įsiskolinimo, todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 400 Lt skola ir kredito sutarties mokestis – 112 Lt, viso 512 Lt (LR CK 6.886 str. 1 d. 1 p., 6.881 str. 2 d., 6.873 str. 1 d.).

Sutartis tinkamai gali būti laikoma įvykdyta ar vykdoma tik nesant jokių trūkumų. Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, laikoma, kad sutartis yra pažeista (LR CK 6.59 str., 6.200 str.1 d., 6.205 str.), dėl to atsiranda sutartinė civilinė atsakomybė, kuri  apima dvi formas – nuostolių atlyginimą ar netesybų (delspinigių, baudos) sumokėjimą ( LR CK 6.256 str. 2 d.).

Kredito sutarties bendrosiose sąlygose 6.3 p. numatyta, kad jeigu kredito gavėjas delsia grąžinti kreditą ar jo dalį ir/ar kredito mokestį ilgiau nei 30 kalendorinių dienų nuo kredito ar jo dalies grąžinimo dienos, kredito gavėjas (atsakovė) privalo papildomai sumokėti kredito davėjui (ieškovui) 100 Lt dydžio baudą. Kadangi atsakovė nevykdė minėtos sutarties sąlygų ir kredito ieškovui negrąžino, iš jos ieškovo naudai yra priteistina 100 Lt dydžio bauda (CK 6.71 str.)

Šalių sudarytos Kredito sutarties bendrosiose sąlygose, 6.1 p. nustatyta, kad jeigu kredito gavėjas, neįvykdęs prievolės grąžinti kreditą kredito grąžinimo dieną, privalo mokėti kreditoriui 2 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną.   

Kadangi netesybos, kurios mokamos sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju, atlieka kompensuojamąją funkciją, kuria siekiama atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius, todėl sutartyje šalių nustatytos netesybos už prievolių neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą gali būti sumažintos LR CK 6.73 straipsnio 2 dalies tvarka ir pagrindais. Tokiu būdu kontroliuojamas netesybų dydis, kad nebūtų sudaryta pagrindo šaliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita. Teismui suteikta teisė mažinti pagal sutartį atsiradusias netesybas nustačius, kad netesybos aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta (LR CK 6.73 str. 2d.). Įstatyme sąvokos „aiškiai per didelės netesybos“ (LR CK 6.73 straipsnio 2 dalis) arba „neprotingai didelės netesybos“ nėra sukonkretintos (LR CK 6.258 straipsnio 3 dalis). Pagal formuojamą teismų praktiką, nurodytos aplinkybės vertintinos atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes, remiantis LR CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, sąžiningumo, protingumo principais bei siekiant nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 5 d. nutartis byloje Škotijos firma „Forthmill Limited“ v. UAB „Pakrijas“, bylos Nr. 3K-3-85/2007 ir kt.).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką net 0,2 proc. dydžio delspinigiai, kurie sudaro 73 proc. metinių palūkanų, yra laikomi aiškiai per didelėmis netesybomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje UAB „Glass Market“ prieš UAB „Lygiakraštis“, Nr. 3K-3-1070/2003; 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija prieš UAB „Ferteksos transportas“, Nr. 3K-3-316/2005; 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje UAB „Lemora“ prieš UAB „Pergamas“, Nr. 3K-3-394/2005; kt.).

Kaip matyti iš ieškovo pateikto delspinigių paskaičiavimo, delspinigių suma, jų sutartam dydžiui esant 2 proc., paskaičiuoti 184,32 Lt sumai.

Minėto įstatymo nuostata yra siekiama užtikrinti prievolės šalių interesų pusiausvyrą, lygiateisiškumo, teisingumo principus ir pašalinti galimą šalių interesų disbalansą. Duomenų, jog ieškovas dėl nesavalaikio atsiskaitymo patyrė didelius nuostolius, teismui nepateikta, atsakovei netinkamai vykdant įsipareigojimus, ieškovas delsė kreiptis teisminės gynybos, didėjo delspinigių suma, todėl pripažintina, kad sutartinė nuostata dėl delspinigių dydžio yra aiškiai neatitinkanti teisingumo ir protingumo principų, todėl šiuo konkrečiu atveju pripažintina, kad šalių Sutartyje nustatyto 2 proc. dydžio delspinigiai yra aiškiai per didelės netesybos, todėl vadovaujantis LR CK 1.5 str. ir siekiant prievolės šalių interesų pusiausvyros, ieškovo reikalaujamo dydžio delspinigiai mažintini iki 0,02 proc. (LR CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis).

Sumažinus delspinigių dydį iki 0,02 proc., iš atsakovės ieškovui priteistina delspinigių suma sumažintina iki 18,43 Lt ir priteistina iš atsakovės ieškovui (CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis), kitoje dalyje ieškinys dėl delspinigių priteisimo atmestinas.

LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovė priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus iš dalies (ieškinys patenkintas 79,17 proc., atmestas 20,83 proc.), paskirstytinos bylinėjimosi išlaidos: iš atsakovės ieškovui priteistina 52,14 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.), 162,14 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu, o į valstybės biudžeto pajamas - išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str., 98 str.).

n u t a r ė: 

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės A. P. asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Finverta“, įmonės kodas 135056561, buveinės adresas Kęstučio g. 38, Kaunas, naudai: 512 Lt skolą, 18,43 Lt delspinigių, 100 Lt baudą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo 630,43 Lt sumos už laikotarpį nuo 2010-08-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 52,14 Lt žyminį mokestį ir 162,14 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu.

Priteisti iš atsakovės A. P. asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 17,42 Lt išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, įrodymą pateikiant teismui.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per  20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                             Gediminas Karpavičius