Baudžiamoji byla Nr. e1-3784-1157/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39941-2024-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2; 1.1.7.3.1; 2.12.1.4

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. lapkričio 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurga Virgailienė Mečkauskienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje N. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, lietuvis vidurinio išsilavinimo, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, paskutinį kartą teistas – Vilniaus miesto  apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje,

n u s t a t ė :

N. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, o būtent: jis, 2024 m. spalio 11 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, neteisėtai įgijo, neturėdamas tikslo parduoti, ar kitaip platinti, iki 2024 m. spalio 11 d. apie 17.44 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje šalia pastato Nr. 5, Vilniuje, neteisėtai laikė ant nedidelio pilkos spalvos krepšelio į foliją susuktus baltos spalvos miltelius su karfentaniliu, kurio masė yra 0,000046 g, ir švirkštą su karfentaniliu, kurio masė yra 0,000002 g, iki kol 2024 m. spalio 11 d. medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais N. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis N. B. parodė, kad registruotas narkologo įskaitose, anksčiau yra teistas. Nuolat gyvena Vilniuje, kartu su tėvais bute, adresu (duomenys neskelbtini). Turi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų. Gydėsi Vilniaus priklausomybės ligų centre. Galvos traumų neturėjo, epilepsija neserga, psichikos sveikatos sutrikimų nėra, yra įgalus. Narkotinių medžiagų stengiasi nevartoti, yra praėjęs gydymą anksčiau, tačiau nusprendė pavartoti. Su savimi turėjo fentanilio, o švirkšte nieko nebuvo, ten buvo vanduo su krauju. Jis narkotines medžiagas rado miškelyje. Susimokėjo per nepažįstamą žmogų, jam perdavė grynuosius pinigus. Kas toks, nurodyti negali. Pirko sau, nes norėjo pavartoti. Pusę spėjo suvartoti, o su kitos pusės nespėjo, nes jį sulaikė policijos pareigūnai. Šiuo metu niekur nedirba, tačiau gyvena socialiai. Dėl įvykio gailisi.

Be N. B. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: Vilniaus apskrities vyriausiojo komisariato reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. A. tarnybiniu pranešimu, įvykio vietos apžiūros protokolu, kratos protokolu, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų centro 1-ojo poskyrio specialisto R. K. tarnybiniu pranešimu, liudytojo E. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės visiškai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad N. B., neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, t. y. 2024 m. spalio 11 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, neteisėtai įgijo, neturėdamas tikslo parduoti, ar kitaip platinti, iki 2024 m. spalio 11 d. apie 17.44 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje šalia pastato Nr. 5, Vilniuje, neteisėtai laikė ant nedidelio pilkos spalvos krepšelio į foliją susuktus baltos spalvos miltelius su karfentaniliu, kurio masė yra 0,000046 g, ir švirkštą su karfentaniliu, kurio masė yra 0,000002 g, iki kol 2024 m. spalio 11 d. medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus N. B. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su prokuroro siūloma bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę N. B., atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas baudžiamasis nusižengimas. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, paskyrus įstatymų sankcijoje numatyta ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – 30 MGL (1 500 Eur) baudą.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis N. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas N. B. laikino sulaikymo laikas nuo 2024 m. spalio 11 d., 18.00 val. iki 2024 m. spalio 12 d., 9.43 val., kas vadovaujantis BK 65 straipsniu, atitinka 2 MGL dydžio baudą.

N. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 bei 4 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) vokas, kuriame yra trys vokai su tuščiais folijos lankstinukais, 1 ml talpos vienkartinis švirkštas, plastikinis konteineris ir vatos tamponas, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas;

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 421 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 MGL, t. y. 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų), baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. B. skirti galutinę – 20 MGL, t. y. 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų), baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti N. B. laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. spalio 11 d., 18.00 val. iki 2024 m. spalio 12 d., 9.43 val., kas vadovaujantis BK 65 straipsniu, atitinka 2 MGL dydžio baudą, ir N. B. skirti galutinę bausmę – 18 MGL, t. y. 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą.

N. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) voką, kuriame yra trys vokai su tuščiais folijos lankstinukais, 1 ml talpos vienkartinis švirkštas, plastikinis konteineris ir vatos tamponas, perduotą saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

Išaiškinti N. B., kad:

1. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, AB bankas Luminor (buvęs DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, AB bankas Luminor (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis;

2) Nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

3) Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja         Jurga Virgailienė Mečkauskienė