Civilinė byla Nr. e2YT-8579-797/2016

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07161-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.4;3.2.3.1;2.6.3.3.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. lapkričio 14 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė,

sekretoriaujant Loretai Ščerbakovienei,

dalyvaujant ieškovui V. N., jo atstovui advokatui Vilmantui Poškui, atsakovo  O. C. atstovei advokato padėjėjai A. B., trečiajam asmeniui N. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. N. (R.) ieškinį atsakovui O. C., tretiesiems asmenims N. R., Šiaulių miesto savivaldybės civilinės metrikacijos skyriui dėl tėvystės nustatymo, pavardės vaikui suteikimo ir

n u s t a t ė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl tėvystės nustatymo, pavardės suteikimo, kurio reikalavimus palaiko. Jis prašo pripažinti, kad O. C. yra jo tėvas, o ieškovas yra jo sūnus ir prašo suteikti jam pavardę C..

Ieškovo atstovas paaiškino, kad buvo nuginčyta kito asmens tėvystė, atsakovas tėvystę pripažįsta, ieškovas bendrauja su atsakovu, kaip su tėvu, tėvystę grindžia biologinės tėvystės tyrimo išvadas, todėl kreipėsi į teismą dėl tėvystės nustatymo. Prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybei.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, gautas jo atsiliepimas, kuriame nurodo, jog su ieškiniu sutinku. Atsakovo atstovė su reikalavimu nustatyti tėvystę sutinka, pripažįsta, kad ieškovas yra atsakovo sūnus, tarp jų yra susiformavęs emocinis ryšys, jie bendrauja. Atsakovo atstovė prašo tenkinti reikalavimą dėl tėvystės nustatymo ir pavardės suteikimo, o dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo prašymą atmesti, atsižvelgiant į protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus, nes atsakovas pripažino tėvystę.

Trečiasis asmuo N. R. prašo tenkinti reikalavimą dėl tėvystės nustatymo ir pavardės suteikimo.

Trečiojo asmens Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, gautas prašymas nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Pateiktame atsiliepime nurodo, jog ieškinį palieka teismui spręsti. 

Ieškinys tenkintinas.

Civilinio proceso kodekso 268 str. 5 d. numato, kad kai atsakovas pripažįsta ieškinį visiškai ar iš dalies, teismui suteikta teisė surašyti sutrumpintus motyvus.

Iš gimimo liudijimo matyti, kad ieškovas V. R. gimė 1997-08-05, (a. k. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime tėvais buvo įrašytas K. R. ir N. R. (9 prijungtos civilinės b. l.). Iš teismo sprendimo, priimto 2016-06-08, matyti, jog K. R. (N.) tėvystė ieškovo atžvilgiu  yra nuginčyta, teismo sprendimas įsiteisėjęs (50-52 prijungtos civilinės b. l.). Po teismo sprendimo pakeistas įrašas ieškovo gimimo liudijime ir įrašo apie tėvą nėra (8 b. l.).

Atsakovas pripažįsta, kas ieškovas yra jo sūnus. Byloje pateikta specialisto išvada patvirtina, jog atsakovas O. C. yra V. N. tėvas su 99,99999999996 procentų  tikimybe (10 b. l.).

Vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus pirmiausia reiškia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus. Tai ypač aktualu nesantuokiniams vaikams. Šios teisės įgyvendinimą nustato Civilinio kodekso trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas.

Atsižvelgiant į įrodymų visumą, į tai, kad atsakovas pripažįsta, jog ieškovas yra jo sūnus, todėl ieškovo reikalavimas dėl tėvystės nustatymo tenkintinas (CPK 178, 182, 185 str., CK 3.146-3.148 str.).

Ieškovas prašo jam suteikti pavardę C.. Atsakovas su šiuo reikalavimu sutinka, trečiasis asmuo taip pat. Nesant ginčo dėl šio reikalavimo, jis tenkintinas ir ieškovui suteiktina pavardė C. (CPK 178, 182, 185 str., CK 3.173 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų valstybei priteisimo. Ieškovo atstovas prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas valstybei iš atsakovo, kurias patyrė valstybė, nes ieškovui buvo suteikta teisinė pagalba. Atsakovo atstovė prašo jų nepriteisti, atsižvelgti į Civilinio kodekso 1.5 str. numatytus principus ir į aplinkybę, jog atsakovas pripažino tėvystę. Ieškovui buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant jį 100 proc. nuo bylinėjimosi išlaidų priteisimo valstybei, dėl ko valstybė patyrė 289,50 Eur bylinėjimosi išlaidas (15, 16 b. l.). Civilinio proceso kodekso 96 str. 5 d. numato, kad teismas gali nukrypti nuo minėto straipsnio 1, 2 , 3 d.  nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas ir įvertindamas priežastis, dėl kurių jos susidarė. Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad bylinėjimosi išlaidos susidarė dėl to, kad toks teisinis reglamentavimas, kad, nuginčijus tėvystę, ją nustatyti galima tik pareiškus ieškinį teisme (CK  3.141 str. 3 d., 13 b. l.), be to, atsakovas pripažino ieškinį, todėl atsižvelgiant į Civilinio proceso kodekso 96 str. 5 d. numatytus kriterijus, bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CK 1.5 str., CPK 96 str. 5 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270, 307 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė:

ieškinį tenkinti.

Nustatyti, kad O. C., gim. 1977-07-07, (a. k. nežinomas) yra V. N. (R.), gim. 1997-08-05, a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o V. N. (R.) yra O. C. sūnus.

S. V. N. (R.), gim. 1997-08-05, a. k. (duomenys neskelbtini) pavardę C..

Atmesti prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų valstybei priteisimo.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, per tris darbo dienas teismo sprendimo kopiją išsiųsti civilinės metrikacijos įstaigai, įregistravusiai vaiko gimimą, kad būtų įregistruotas tėvystės nustatymas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja                                                                                    Edita Kavaliauskienė