Civilinė byla Nr. 2S-558-431/2014
Teisminio proceso Nr. 2-04-3-00356-2012-8 Procesinio sprendimo kategorija: 75.4.1.; 75.8.; 124.2.7.; 128.16.1.; 122.4.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. sausio 28 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Gerasičkinienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjų D. M. ir S. M. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą,
n u s t a t ė :
I.Ginčo esmė
Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas 2011-07-04 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1453-808/2011 nutraukė D. M. ir S. M. santuoką ir patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. 2013-05-10 nutartimi teismas atnaujino procesą civilinėje byloje pagal pareiškėjų D. M. ir S. M. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu sprendimo dalyje, kuria patvirtinta pareiškėjų D. M. ir S. M. 2011-06-16 sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pripažinus, jog G. M. ir J. M. yra buvusių sutuoktinių D. M. ir S. M. kreditoriai, todėl teikiant teismui tvirtinti sutartį dėl teisinių pasekmių ir nenurodant kreditorių G. ir J. M., buvo pažeistos jų materialiosios teisės, bei įpareigojo pareiškėjus pateikti teismui tvirtinti naują sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, įtraukiant į ją nustatytus kreditorius G. ir J. M.. Pareiškėjams D. M. ir S. M. buvo išaiškinta, kad, jeigu per šešis mėnesius nuo bylos sustabdymo dienos jie neįvykdys teismo nurodymų, t. y. nepateiks teismui tvirtinti naujos, pakoreguotos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, teismas Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011-07-04 sprendimo dalį, kuria patvirtinta šalių 2011-06-16 sudaryta sutartis dėl santuokos teisinių pasekmių, pakeis ir pareiškėjų prašymą patvirtinti šią sutartį paliks nenagrinėtu. Tačiau pareiškėjai per teismo nustatytą terminą pakeistos sutarties dėl santuokos teisinių pasekmių teismui nepateikė.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 19 d. nutartimi atnaujino civilinės bylos Nr. A2-5000-833/2013 nagrinėjimą ir panaikino Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011-07-04 sprendimo dalį, kuria buvo patvirtinta 2011-06-16 santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, o pareiškėjų D. M. ir S. M. prašymą dėl 2011-06-16 santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo paliko nenagrinėtu.
Teismas išaiškino, jog nagrinėjant ypatingosios teisenos tvarka bylas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, teismui suteikta teisė įtakoti sutarties sąlygas ir sutuoktinių susitarimus iš esmės vieninteliu būdu: arba tokią sutartį patvirtinti, jeigu ji atitinka įstatymo nuostatas (CPK 541 str. 1 d.), arba jos netvirtinti, jeigu tokia sutartis pažeidžia vieno sutuoktinio, jų nepilnamečių vaikų, ar kitų trečiųjų asmenų interesus. Teismas nustatė, jog 2011-07-04 sprendimu Vilniaus miesto apylinkės teismas pareiškėjų D. M. ir S. M. prašymą patenkino ir nutraukė D. M. ir S. M. santuoką, įregistruotą 1987 m. spalio 2 d. Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 4503, bei patvirtino pareiškėjų pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Tokiu būdu teismas, būdamas neinformuotas apie D. M. ir S. M. kreditorius G. ir J. M., 2011-07-04 sprendimu nusprendė dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimą asmenų materialiųjų teisių ir pareigų, o pareiškėjai per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui tvirtinti naujos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, įtraukiant į ją nustatytus kreditorius, todėl, vadovaujantis CPK 371 straipsniu, Vilniaus 4 apylinkės teismo 2011-07-04 sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 2-1453-808/2011, kuriuo patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, naikintinas.
III. Atskirojo skundo argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėja D. M. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 19 d. nutartį ir perduoti bylą nagrinėti pirmos instancijos teismui iš naujo.
Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
- Teismas nepagrįstai paliko prašymą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo nenagrinėtu ir panaikino visą teismo sprendimo dalį, kuria patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, nors kreditoriai kėlė reikalavimus tik dėl negrąžintos 107960,00 Lt sumos ir turto padalinimo.
- Teismui panaikinus teismo sprendimo dalį dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties, neaišku, kokia teismo sprendimo dalis liko „nepanaikinta“, kadangi nutraukiant santuoką bendru pareiškimu, kitokio teismo sprendimo kaip patvirtinti ar nepatvirtinti santuokos nutraukimo sutartį negalima. Teismo nutartis, kuria panaikintas teismo sprendimas santuokos nutraukimo byloje į pareiškėjų gyvenimą įnešė didelį teisinį chaosą, kadangi pagal skundžiamą teismo nutartį pareiškėjai turėtų tęsti santuokinį gyvenimą.
Atsiliepimu pareiškėjas S. M. nesutinka su atskiruoju skundu ir prašo palikti pirmos instancijos teismo nutartį nepakeistą. Nurodo, kad teismas panaikino ne kurią nors sprendimo dalį, bet visą 2011-07-04 priimtą sprendimą.
IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas netenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).
Byloje ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo panaikinta teismo sprendimo dalis dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo, teisėtumo ir pagrįstumo.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso 329 str.) patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (Civilinio proceso kodekso 320 str. 1-2 d., 338 str.).
Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso 329 str. 2 ir 3 dalys, 338 str.) nėra nustatyta, byloje paduodant atskirąjį skundą nėra ginamas viešasis interesas, taip pat nėra kitų aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas peržengti skundo ribas, todėl apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-19 nutarties, remiasi skundo teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jų ribų.
Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs civilinės bylos medžiagą bei įvertinęs atskirojo skundo argumentus, pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinės teisės normas, susijusias su proceso atnaujinimo bei santuokos nutraukimo bendru abiejų sutuoktinių sutikimu institutais, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį. Atskirojo skundo argumentai ir juos pagrindžiantys motyvai panaikinti skundžiamą teismo nutartį prielaidų nesudaro.
Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas 2011 m. liepos 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1453-808/2011 nutraukė pareiškėjų santuoką ir patvirtino pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (t. I, b.l. 8-10). 2012 m. vasario 28 d. pareiškėjų kreditoriai G. M. ir J. M. pateikė teismui prašymą atnaujinti procesą, kadangi minėtu sprendimu buvo nuspręsta dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimą asmenų teisių ir pareigų, nes kreditoriai nebuvo įtraukti į civilinės bylos nagrinėjimą, jiems nebuvo pranešta apie bylą dėl santuokos nutraukimo. Nurodė, jog pareiškėjams buvo paskolinę 107960,00 Lt gyvenamojo namo statybai (t. I, b.l. 1-4). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. gegužės 10 d. nutartimi atnaujino procesą civilinėje byloje Nr. 2-1453-808/2011, Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo sprendimo dalyje, kuria patvirtinta pareiškėjų 2011-06-16 sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, ir sustabdė bylos nagrinėjimą, išaiškindamas pareiškėjams, kad per šešis mėnesius nepateikus teismui tvirtinti naujos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, sprendimo dalis, kuria patvirtinta šalių 2011-06-16 sutartis, bus pakeista ir prašymas patvirtinti šią sutartį bus paliktas nenagrinėtu (t. II, b.l. 79-80). Pareiškėjai per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui tvirtinti naujos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, todėl teismas panaikino Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011-07-04 sprendimo dalį, kuria buvo patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir paliko pareiškėjų prašymą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo nenagrinėtu.
Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką sutuoktiniai santuokos nutraukimo ir visus su juo susijusius klausimus skatinami spręsti taikiai, sudarant sutartį dėl santuokos nutraukimo padarinių; tuo atveju, kai sprendimas dėl santuokos nutraukimo yra įsiteisėjęs ir santuoka laikoma nutraukta, tačiau iš esmės yra neišspręsti kai kurie su santuokos nutraukimu susiję klausimai, naikinama ne visas teismo procesinis sprendimas, kuriuo yra patvirtinta santuokos nutraukimo padarinių sutartis, bet jo dalis, dėl kurios šalys nėra susitarusios, ir byla dėl šios dalies perduodama nagrinėti iš naujo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. spalio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiškėjų I. K., S. K. prašymą nutraukti santuoką bendru sutikimu, bylos Nr. 3K-3-421/2011; 2008 m. liepos 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiškėjų M. Š. ir V. Š. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo sutuoktinių bendru sutikimu, bylos Nr. 3K-3-384/2008; 2008 m. sausio 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje T. B. v. D. B., bylos Nr. 3K-3-92/2008). Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo tik dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo, kadangi į sutarties sąlygas nebuvo įtraukti pareiškėjų kreditoriai G. M. ir J. M. ir nenurodyta, kaip bus tenkinami jų reikalavimai. Taigi, pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė teisės normas ir laikėsi teismų praktikos, atnaujindamas procesą tik dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo atnaujinimo, o 2011-07-04 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo sprendimo dalį, kuria buvo nutraukta pareiškėjų santuoka, palikdamas nepakeistą.
Santuokos nutraukimą abiejų sutuoktinių bendru sutikimu reglamentuoja CK trečiosios knygos IV skyriaus antrojo skirsnio ir CPK XXXV skyriaus teisės normos. Pagal CK 3.51 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir CPK 539 straipsnio 2 dalį kartu su prašymu nutraukti santuoką sutuoktiniai turi pateikti CK 3.53 straipsnyje nustatytus reikalavimus atitinkančią sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Teismas, prieš patvirtindamas sutuoktinių pateiktą sutartį, turi patikrinti, ar joje nustatytos sąlygos iš esmės nepažeidžia nepilnamečių vaikų ar vieno iš sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, ar neprieštarauja viešajai tvarkai. CPK 539 straipsnio 1 dalies 4 punkte ir 540 straipsnio 4 dalyje įtvirtintos teisės normos, skirtos sutuoktinių kreditorių interesų apsaugai. Šių teisės normų nuostatos įpareigoja sutuoktinius kreipiantis į teismą dėl santuokos nutraukimo nurodyti duomenis apie savo kreditorius, o teismą - sustabdyti bylą, jei kreditoriai pareiškia reikalavimus – iki jie bus išspręsti. CK 3.53 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog sutarčiai dėl santuokos nutraukimo pasekmių prieštaraujant viešajai tvarkai ar iš esmės pažeidžiant sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teises ir teisėtus interesus, teismas sutarties netvirtina, o bylą dėl santuokos nutraukimo sustabdo, kol sutuoktiniai sudarys naują sutartį. Jeigu per šešis mėnesius nuo bylos sustabdymo dienos sutuoktiniai neįvykdo teismo nurodymų dėl sutarties turinio, teismas prašymą palieka nenagrinėtą. Tokį procesinį sprendimą teismas gali priimti, nustatęs, kad sutuoktiniai be įstatyminio pagrindo bendras turtines teises ir pareigas pasidalija nepalankiu kreditoriams būdu, kai dėl to nukenčia kreditorių teisėti interesai. Iš esmės tokiu pasidalijimu išvengiama prievolių kreditoriams vykdymo, todėl sutuoktinių pasirinktas būdas gali būti pripažįstamas prieštaraujančiu viešajai tvarkai. Nagrinėjamoje byloje į sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygas nebuvo įtraukti pareiškėjų kreditoriai G. M. ir J. M., nebuvo išspręstas skolos jiems grąžinimo klausimas, patys kreditoriai nurodė, jog sutartimi nustatytas nekilnojamojo turto padalinimas pažeidžia jų interesus, nes gyvenamasis namas, kurio statybai jie skolino pinigus, buvo pripažintas tik pareiškėjos D. M. nuosavybe. Todėl apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas pagrįstai sustabdė bylos nagrinėjimą ir įpareigojo sutuoktinius pateikti naują, pakoreguotą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėjai teismo nutartyje nustatytos pareigos per nustatytą šešių mėnesių laikotarpį neįvykdė, todėl pirmosios instancijos teismas turėjo pagrindą pareiškimo dalį dėl turto padalijimo palikti nenagrinėtą.
Apeliacinės instancijos teismas dar kartą išaiškina pareiškėjai, jog po skundžiamos teismo nutarties priėmimo jos santuoka yra nutraukta, tačiau santuokoje įgytas turtas išlieka nepadalintas, tai yra pripažįstamas abiejų sutuoktinių jungtine nuosavybe. Tokia teisinė padėtis buvusių sutuoktinių turtinių interesų nepažeidžia ir neužkerta kelio pareiškėjai spręsti turto padalijimo klausimus ginčo teisenos tvarka pareiškiant ieškinį.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė procesinės teisės normas, todėl apskųstoji nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o pareiškėjos atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo jai panaikinti (CPK 320 str.).
Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) apeliacinės instancijos teisme išlaidos sudaro mažesnę, nei 10 Lt sumą, todėl pagal CPK 92 str. ir 96 str. 6 d. bei teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355, valstybei šios bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334-339 str., teismas
n u t a r i a :
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 19 d. nutartį palikti nepakeistą.
Teisėja Laima Gerasičkinienė