Byla Nr. T-527-810/2016
Teisminio proceso Nr. 1-10-9-00127-2011-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.1.10.1.
(S)
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. liepos 12 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam A. R. (A. R.) patvirtinimo klausimą.
Teismas
n u s t a t ė:
2016-06-23 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-420 nutarta taikyti nuteistajam A. R., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 1 m. 8 mėn. 1 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-06-22) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 3 d., t. y. su intensyvia priežiūra, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 40 balų ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema ir nuteistajam vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo elgesio rizika sumažėjo nuo 43 iki 40 balų. Nuteistasis tęsia mokslius įstaigoje, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, pozityvaus užimtumo priemonėse, sporto renginiuose. Palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Pakartotinio nusikalstamumo riziką mažinantys veiksniai: tinkamos gyvenimo sąlygos laisvėje, teigiama mokymosi motyvacija, sutikimas, kad būtų taikoma intensyvi priežiūra. Nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos nustatytas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.
Iš nuteistojo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad A. R. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2014-05-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 str. 2 d. – 8 m. laisvės atėmimo.
Anksčiau teistas: 1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005-09-21 nuosprendžiu pagal BK 25 str. 2 d., 182 str., skirta 1 d. 9 mėn. viešųjų darbų,
2) Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2006-07-20 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d., skirta 625 Lt (5 MGL) bauda,
3) Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-09-13 nuosprendžiu pagal BK 286 str., BK 138 str. 1 d. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. skirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.
Nuteistasis atliko BVK 157 str. 3 d. numatytą privalomą dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 8 mėn. 1 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-06-22).
Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam A. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atsisakytina tvirtinti.
Pagal BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 str. 2 d. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. R. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys yra žema, tačiau kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.
Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.
Kaip minėta anksčiau, atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema (40 balų), bet labai artima vidutinei (41-99 balai) nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos nustatytas rekomendacijas, tačiau konstatuotina, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Bausmės atlikimo metu nuteistasis nesielgė nepriekaištingai: penkis kartus pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, už grubius nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimus jam buvo skirtos dvi itin griežtos drausminės nuobaudos (už įstaigos administracijos reikalavimų nevykdymą uždarytas į baudos izoliatorių 7 paroms), ir nors paskirtos nuobaudos negalioja, tačiau tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi, savo elgesį nuteistasisi koreguoja tik nuo 2015-05-08 (paskirta paskutinė drausminė nuobauda). Teismas taip pat įvertina tai, kad A. R. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkų nusikaltimą, ir nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Nors socialinio tyrimo išvadoje nuteistajam A. R. nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau taip pat nustatyti ir rizikos veiksniai, didinantys tikimybę nusikalsti pakartotinai: informacija apie teisės pažeidimus (anksčiau yra teistas už įvairaus pobūdžio nusikalstamas veikas); netinkamų pažįstamų/draugų pasirinkimas (nusikalstama veika įvykdyta su nusikaltimo bendrininkais, t. y. nusikalstamas susivienijimas); mąstymas ir elgesys. Sprendžiant, ar galima pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio nuteistojo elgesio laisvėje taikant jo atžvilgiu lygtinį paleidimą, vertintini ir su nuteistojo mąstymu ir elgesiu, požiūriu į savo nusikalstamus veiksmus, aspektai. Kaip pažymėta Socialinio tyrimo išvadoje, nuteistasis siekia tiesioginio atlygio, kuris dažnai priveda prie teisės pažeidimų, nesugeba atskirti tų sričių, kurios yra probleminės ar turėjo įtakos jo nusikalstamumui ir tų, kur problemos yra paviršutiniškos, nustatyta, kad nuteistasis neapgalvoja visų savo veiksmų pasekmių, neformaliąsias nuteistųjų bendrijos taisykles vertina neapibrėžtai, gynybiškai. Įvertinus paminėtą, pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, nekartos tų pačių klaidų, iškilusias problemas spręs tik teisėtais būdais, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, šiuo metu dar nėra pagrindo.
Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis daro akivaizdžią pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, be to, socialinio tyrimo išvadoje nurodyti egzistuojantys kriminogeniniai veiksniai nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl šiuo metu nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Komisijos 2016-06-23 nutarimą Nr. 93-420 taikyti nuteistajam A. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.
Vadovaudamasis BVK 157 str. 3 d., BPK 360 str. 5-7 d., teismas
n u t a r i a :
Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2016-06-23 nutarimą Nr. 93-420 taikyti nuteistajam A. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Edita Dambrauskienė