Civilinė byla Nr. 2-10433-323/2015
(Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08175-2015-0)
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
117.1.; 128.11.; 129.1.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. liepos 24 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo R. J. S. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė V. D., M. Š.,
n u s t a t ė:
pareiškėjas pateikė skundą dėl antstolės V. D. veiksmų, ir prašo įpareigoti antstolę pradėti iš naujo vykdyti vykdomąją bylą Nr. 0004/15/00767, bei pateikti skolininkui R.J. S. raginimą įvykdyti teismo sprendimą. Nurodė, kad vykdomoji byla dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. J. S. išieškotojos M. Š. naudai pradėta vykdyti antstolės R. V., po kurios nušalinimo vykdomoji byla Nr. 0074/15/27098 2015-05-26 patvarkymu buvo užbaigta, o vykdomasis dokumentas grąžintas išieškotojai. Tą pačią dieną vykdomąjį dokumentą vykdyti išieškotoja pateikė antstolei V. D., kuri patvarkymu priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti vykdomojoje byloje Nr. 0004/15/00767, bei nutarė tęsti vykdymo veiksmus, pradėtus vykdomojoje byloje Nr. 0074/15/27098 antstolės R. V.. Laiko, kad antstolė V. D. turėjo atlikti parengiamuosius vykdymo veiksmus ir pateikti skolininkui raginimą įvykdyti teismo sprendimą geruoju bei nustatyti tam terminą. Laiko, kad nepateikusi raginimo įvykdyti teismo sprendimą bei nenustačiusi tam termino antstolė pažeidė CPK 655 straipsnį bei skolininko teises vykdymo procese.
Suinteresuotas asmuo antstolė V. D. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais išnagrinėjo pareiškėjo skundą, 2015-06-26 patvarkymu nustatė, jog skundas nepagrįstas, jo netenkino ir perdavė nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į skundą teismo nustatytu terminu nepateikė.
Skundas netenkintinas.
Vykdomosios bylos Nr. 0004/15/00767 duomenimis nustatyta, kad antstolė V. D. vykdo Palangos miesto apylinkės teismo 2015-04-21 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-23-890/2014 dėl 1448,10 Eur neturtinės žalos, 1158,48 Eur teisinės pagalbos išlaidų, 644,00 Eur proceso išlaidų apeliacinės instancijos teisme išieškojimo iš skolininko R. J. S. išieškotojos M. Š. naudai. 2015-05-26 patvarkymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-150007455 antstolė priėmė tęsti vykdyti jai išieškotojos M. Š. 2015-05-26 pateiktą Palangos miesto apylinkės teismo 2015-04-21 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-23-890/2014 dėl 3250,58 Eur išieškojimo iš skolininko R. J. S. išieškotojos M. Š. naudai, kurį pradėjo vykdyti antstolė R. V., Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-05-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-8022-965/2015 nušalinta nuo vykdomosios bylos Nr. 0074/15/27098 vykdymo. Raginimo antstolė nesurašė.
Pareiškėjas skundu nurodo, jog antstolė, priėmusi išieškotojos iš naujo pateiktą vykdomąjį dokumentą vykdyti, privalėjo iš naujo atlikti parengiamuosius vykdymo veiksmus ir pateikti skolininkui raginimą įvykdyti teismo sprendimą. Su tokia pareiškėjo pozicija sutikti negalima.
CPK 655 straipsnio 3 dalis numato, kad vykdant tą patį vykdomąjį dokumentą, raginimas skolininkui pateikiamas tik vieną kartą, išskyrus atvejus, kai vykdomasis dokumentas buvo grąžintas išieškotojui jo paties prašymu (CPK 631 str. 1 d. 1 p.) ir vėl pateiktas vykdyti.
Iš vykdomosios bylos Nr. 0004/15/00767 medžiagos matyti, kad Palangos miesto apylinkės teismo 2015-04-21 išduotas vykdomasis raštas Nr. 1-23-890/2014 dėl 3250,58 Eur išieškojimo iš skolininko R. J. S. išieškotojos M. Š. naudai buvo pateiktas vykdyti antstolei R. V., kuri vykdomojoje byloje Nr. 0074/15/27098 2015-04-27 surašė raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-15006297, kuriuo ragino skolininką R. J. S. per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti 3250,58 Eur skolą bei 98 Eur vykdymo išlaidas. Raginimas įvykti sprendimą skolininkui įteiktas 2015-04-29. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-05-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-8022-965/2015 nušalino antstolę R. V. nuo vykdomosios bylos Nr. 0074/15/27098 vykdymo. Šios nutarties pagrindu antstolė R. V. 2015-05-26 patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-15007960 užbaigė vykdomąją bylą Nr. 0074/15/27098 ir vykdomąjį dokumentą grąžino išieškotojai (CPK 631 str. 1 d. 7 p., 632 str. 1 d.). Taigi vykdomoji byla Nr. 0074/15/27098 užbaigta ir vykdomasis dokumentas grąžintas išieškotojai ne pačios išieškotojos prašymu (CPK 631 str. 1 d. 1 p.), o dėl antstolės nušalinimo (CPK 631 str. 1 d. 7 p.). Vykdomasis dokumentas 2015-05-26 pakartotinai pateiktas vykdyti antstolei V. D.. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad vykdomojoje byloje Nr. 0004/15/00767 nebuvo pagrindo pakartotinai skolininkui siųsti raginimą įvykdyti teismo sprendimą ir vykdymo procesą reglamentuojančios nuostatos yra nepažeistos.
Išdėstytų motyvų ir argumentų pagrindu darytina išvada, kad pareiškėjo skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
pareiškėjo R. J. S. skundo dėl antstolio veiksmų netenkinti.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0004/15/00767 grąžinti antstolei V. D..
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Genovaitė Vaizgėlienė