Civilinė byla Nr. e2-12006-796/2015
Proceso Nr. 2-06-3-09696-2015-9
Procesinio sprendimo kategorija
2.5.1.5.; 2.5.1.3.6.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. spalio 16 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „G4S Lietuva“ ieškinį atsakovei UAB „Europos maršrutai“ dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 77,67 Eur skolos, 2,75 Eur delspinigių, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų kompensavimo, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka – vadovui, tačiau atsakovė atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių,
Ieškinys tenkintinas.
Pagal byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad tarp šalių 2010-10-13 sudaryta elektroninės saugos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė teikė atsakovei jos patalpose elektroninės saugos vykdymo paslaugas. Atsakovė įsipareigojo ieškovei mokėti už suteiktas paslaugas pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras iki einamojo mėnesio paskutinės dienos. Atsakovė įsipareigojo mokėti 0,04 procentų dydžio nuo laiku nesumokėtos sumos delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną (Sutarties 15.2 p.). Iš pateiktų PVM sąskaitų-faktūrų matyti, jog ieškovė sutartinius įsipareigojimus vykdė, tačiau atsakovė juos vykdė netinkamai ir už suteiktas elektroninės saugos vykdymo paslaugas ieškovei liko skolinga 77,67 EUR. Duomenų, jog atsakovė skolą sumokėjo ar pareiškė pretenzijas dėl netinkamos suteiktų paslaugų kokybės, skolos dydžio, teismui nepateikta.
Formaliai ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, daroma išvada, kad tarp šalių susiklostė sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4, 6.256 str.). Ieškovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė - už teikiamas paslaugas nesumokėjo. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Remiantis išdėstytų aplinkybių pagrindu, darytina išvada, jog ieškovės reikalavimas pritesti 77,67 EUR skolos iš atsakovės pagrįstas, todėl tenkintinas.
Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Byloje nustatyta, kad Sutartyje atsakovė įsipareigojo mokėti po 0,04 proc. delspinigių už kiekvieną vėlavimo dieną (Sutaties 15.2 punktas). Reikalavimas dėl 2,75 Eur delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti ieškovei procesines palūkanas (CK 6.37 str., 6.258 str.). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (80,42 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-08-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą (arba lygiavertę sumą litais, apskaičiuotą pagal teisės į palūkanas atsiradimo metu Lietuvos banko skelbiamą oficialų lito ir euro santykį). Ieškovei iš atsakovės priteistina 40,00 Eur suma.
Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.). Kadangi ieškovė už ieškinį turėjo sumokėti 15,00 Eur žyminio mokesčio, o iš pateikto mokėjimo nurodymo matyti, jog sumokėjo 15,64 Eur, ieškovei grąžintina permokėta 0,64 Eur žyminio mokesčio dalis (CPK 87 str. 1 d. 1 p.)
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės UAB „Europos maršrutai“ 77,67 Eur (septyniasdešimt septynis eurus 67 ct) skolos, 2,75 Eur (du eurus 75 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos (80,42 Eur) sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-08-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų 00 ct) sumą pagal mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 0 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „G4S Lietuva“.
Grąžinti ieškovei UAB „G4S Lietuva“ 0,64 Eur permokėto žyminio mokesčio, mokėjimo užduoties kodas ZC61660.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Kristina Domarkienė