Civilinė byla Nr.e2-6066-399/2017
Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04390-2017-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. lapkričio 30 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovui G. L. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 257,03 Eur skolą, kurią sudaro 196,83 Eur negrąžinta paskolos suma, 60,20 Eur palūkanos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur žyminį mokestį.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015 m. vasario 17 d. atsakovas su ieškovu valdančiu sistemą Vivus.lt Lietuvos pašto Paypost skyriuje pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 200 Eur kreditą. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu atsakovas turi teisę prašyti suteikti papildomą kredito sumą, sutrumpinti ar prailginti viso kredito grąžinimo terminą. 2015 m. liepos 20 d. atsakovas pateikė prašymą papildomai 200,00 Eur kredito sumai. Paskolos grąžinimo terminas 9 mėnesiai. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grąžinti paskolą praėjus trims mėnesiams nuo paskolos išdavimo dienos. Atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2016 m. balandžio 17 d. Atsakovas dalį kredito sumos įmokėjo, tačiau nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieškovas 2016 m. gegužės 8 d. vienašališkai nutraukė sutartį. Ieškovo paskaičiavimu atsakovo skola: 196,83 Eur negrąžinta paskolos suma, 60,20 Eur palūkanos.
Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina teismui pateikti elektroninės bylos priedai – gyventojų registro informacija, juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija, palūkanų skaičiavimo paaiškinimas, vartojimo kredito sutartys, mokėjimo nurodymas ir kt. medžiaga.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 4.1. punktu numatyta, kad už naudojimąsi kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas išreikštas bendra kredito kainos metine norma ir kurios procentinė išraiška yra pateikiama sutarties specialiosiose sąlygose. Palūkanos skaičiuojamos nuo kredito išmokėjimo kredito gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiškai sugrąžinamas kredito davėjui (vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 4.4. punktas). Kadangi atsakovas netinkamai vykdė sutartyje numatytus įsipareigojimus, teismas pripažįsta, kad ieškovo reikalavimas dėl 196,83 Eur skolos, 60,20 Eur palūkanų yra pagrįstas ir tenkintinas.
Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovo ieškovui priteistina 257,03 Eur skola kartu su palūkanomis.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovo prašymu iš atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, a. s. Nr. LT08 7300 0101 2644 8433, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, 257,03 Eur (du šimtus penkiasdešimt septynis eurus 3 centus) skolą (su palūkanomis), 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. spalio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Janina Zaržeckienė