Nr. A2.6.-9621-119/2013

Proceso Nr. 4-68-3-08919-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7, 52.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. rugpjūčio 29 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. T.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. T., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 2 d., 1302 str.,

                            n u s t a t ė :

V. T. 2013-07-24 apie 0.56 val. Laisvės pr., Vilniuje, pakartotinai vairavo automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytos 1,26 promilės), kai jam atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemones, būdamas baustas už LR ATPK 127 str. 3 d., numatytą pažeidimą, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 235 p., 238 p., ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1302 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. T. teismo posėdyje pripažino padaręs nurodytus teisės pažeidimus, patvirtino protokole nurodytas teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, dėl pažeidimų gailisi.

Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-2791280-13, policijos pareigūno T. V. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjo paaiškinimu, alkotesterio duomenimis, pranešimu apie nušalinimą nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumą administracine tvarka.

Policijos pareigūno T. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2013-07-24 apie 00.58 val. patruliuodami  pastebėjo Laisvės pr. važiuojantį automobilį, kurio vairuotojas sukėlė įtarimų, kad yra neblaivus. Sustabdę minėtą automobilį, pajuto, kad nuo jo vairuotojo V. T. sklinda alkoholio kvapas. Vairuotojui nustatytas 1,26 promilių girtumas. Jis per vienerius metus jau buvo baustas už šį pažeidimą, minėtas automobilis neturėjo privalomosios techninės apžiūros dokumento. Alkotesteriu V. T. nustatytas 1,26 promilių girtumas. V. T. teismo posėdyje pripažino padaręs protokole nurodytus teisės pažeidimus.

Kadangi V. T. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, jis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus. Iš pažymos apie jo baustumą administracine tvarka nustatyta, kad V. T. 2012-10-26 nutarimu buvo baustas už LR ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą, specialiosios teisės atėmimas vykdomas nuo 2012-10-26 iki 2015-10-25, nuobauda galiojanti, todėl pažeidėjo veika kvalifikuotina kaip LR ATPK 1302 str. numatytas teisės pažeidimas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole V. T. veika kvalifikuota kaip 128 str. 2 d., 1302 str. numatytų  teisės pažeidimų sutaptis.

ATPK 1302 straipsnis nustato, jog transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų su transporto priemonės konfiskavimu, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Taigi, šiame straipsnyje yra numatytas ir specialus šio administracinio teisės pažeidimo subjektas – asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemones. Nagrinėjamu atveju asmuo, kuriam surašytas protokolas, atitinka minėtą specialaus teisės pažeidimo subjekto požymį – transporto priemonę jis vairavo neturėdamas teisės ją vairuoti, kadangi tokia teisė jam buvo atimta. Dėl šių aplinkybių jo veikos kvalifikavimas dar ir pagal ATPK 128 straipsnį yra perteklinis. (LVAT 2008-06-06 nutartis Nr. N-62-2854/2008). Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 284 str. 2 d., šalina šią kvalifikaciją pagal LR ATPK 128 str. 2 d.

Kadangi V. T. vairavo automobilį, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jis pažeidė KET 235 p., 238 p., jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatyti teisės pažeidimai.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad anksčiau jis yra baustas administracine tvarka, neteistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs teisės pažeidimus ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), teisės pažeidimus padarė, būdamas neįgalus (LR ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad jis pirmą kartą padarė LR ATPK 1302 str. numatytą teisės pažeidimą, už šį pažeidimą jam skirtina minimali bauda  su transporto priemonės konfiskavimu, už kitus pažeidimus – minimalios sankcijose numatytos baudos.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 302 str., 31 str., 284 str. 2 d., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas

                            n u t a r ė :

              pripažinti V. T., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius  administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą;

              pripažinti V. T., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius  administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) baudą;

pripažinti V. T., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 1302 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti V. T. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą - 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Konfiskuoti automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. WAUZZZ44ZKN003241.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Danutė Mickevičienė

                                                        (parašas)