Civilinė byla Nr. 2YT-7178-829/2019

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00814-2019-4

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. lapkričio 8 d.

Šakiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Loreta Masevičiūtė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų P. A. ir Š. A. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotu asmeniu byloje esant J. A.

Teismas

nustatė:

pareiškėjai prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjai P. A. ir Š. A. po V. A. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą faktiškai pradėdami jį valdyti ir tvarkyti savo interesais. Prašymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. A. Mirusioji testamento nepaliko. Palikimą sudaro: 39 vnt. uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gulbelė“ akcijos, dalis namų valdos, dalis dviejų žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), buities reikmenys bei asmeniniai daiktai. Šį turtą priėmė jos vyras P. A. ir sūnus Š. A. Niekas jiems pretenzijų dėl priimto palikimo nereiškia.

Byloje yra suinteresuoto asmens J. A. atsiliepimas į pareiškimą. Jis sutinka visiškai su pareiškime pareikštu reikalavimu (b. l. 7).

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiškėjas negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog po V. A. mirties – (duomenys neskelbtini), liko paveldimo turto – 39 vnt. UAB „Gulbelė“ akcijų, dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bei kiti mirusiojo asmens daiktai bei dokumentai. Mirusioji testamento nepaliko. Šį mirusiosios turtą priėmė jos sutuoktinis P. A. ir sūnus Š. A., kurie turtu naudojosi bei juo rūpinosi. P. A. ir Š. A. dėl priimto palikimo niekas jokių pretenzijų nepareiškė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje, 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vienas iš atsiradusio palikimo priėmimo būdų yra pradėjimas faktiškai jį valdyti, tai yra rūpintis kaip savo turtu.

Šiuo atveju mirusiosios turto faktinis valdymas, trukęs beveik (duomenys neskelbtini) metus, yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad P. A. ir Š. A. aktyviais ir viešais veiksmais išreiškė valią siekdamas įgyti teises į V. A., mirusios (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iš palikimo, tai yra faktiškai po palikėjos mirties pradėjo palikimą valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytą terminą.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 444–448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir Š. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties – (duomenys neskelbtini) (mirties įrašas įrašytas (duomenys neskelbtini); medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)), priėmė jos palikimą faktiškai pradėdamį jį valdyti ir tvarkyti savo interesais.

Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.

Teisėja        Loreta Masevičiūtė