Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN15-619-800/2020

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00034-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 

1.4.4; 1.5.4; 1.6.3; 16.17; 21.9.4; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. birželio 15 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Živilė Janavičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. S., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

G. S. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį dėl to, kad ji 2020 m. gegužė 21 d. 13.13 val. 57G maršruto autobusu, kurio garažinis Nr. (duomenys neskelbtini), į sustojimą Studentų skveras, esantį (duomenys neskelbtini), važiavo be galiojančio bilieto e. kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini).

Surašant administracinio nusižengimo protokolą G. S. nurodė, jog bilietą aktyvavo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, t. y. išsiunčiant administracinio nusižengimo protokolą bei teismo šaukimu, tačiau į teismo posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, posėdžio atidėti neprašė, todėl administracinio nusižengimo byla išnagrinėta G. S. nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

ANK 584 straipsnis numato, jog kuomet administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir nukentėjusysis yra nepilnamečiai arba dėl fizinių ar psichinių trūkumų negali patys pasinaudoti savo teisėmis administracinių nusižengimų bylose, jų interesams turi teisę atstovauti jų atstovai pagal įstatymą (tėvai, globėjai, rūpintojai). Kaip nustatyta nagrinėjamoje byloje, pažeidimo padarymo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis, iki pilnametystės jam yra likę mažiau nei penki mėnesiai. Duomenų, kad G. S., būdama supažindinta su administracinėmis teisėmis ir pareigomis, būtų pareiškusi norą, jog atliekamuose veiksmuose dalyvautų jos įstatyminis atstovas ar, kad institucija, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą, nepagrįstai nebūtų tenkinusi minėto turinio prašymo, byloje nėra, todėl atsižvelgiant į pirmiau aptartą teisinį reglamentavimą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovo neatvykimas ir nedalyvavimas teismo posėdyje nelaikytinas procesiniu pažeidimu. Tokios praktikos laikosi ir apeliacinės instancijos teismai (žr. pvz., Panevėžio apygardos teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-36-337/2020).

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, UAB „Kauno autobusai“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, posėdžio atidėti neprašė, papildomų įrodymų nepateikė, todėl administracinio nusižengimo byla išnagrinėta institucijos, kuri paskyrė teismo posėdžio datą, vietą ir laiką, atstovui nedalyvaujant.

Pažymėtina, kad už nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymą atsakomybė atsiranda keleiviui už važiavimą be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, važiavimą įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas ir užtraukia baudą nuo šešiolikos iki trisdešimt eurų.

Pagal 2012 m. birželio 7 d. Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-294 patvirtintas Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais, troleibusais ir maršrutiniais taksi Kauno mieste taisykles (toliau – Taisyklės) bilietas yra keleivio vežimo sutartį patvirtinantis dokumentas. Vežant keleivius reguliariais reisais, bilietas yra būtinas. Elektroninė kortelė ar mobilioji programėlė, kurios skaitmeninėje duomenų bazėje nėra įrašo, patvirtinančio, kad yra sumokėta už važiavimą, nesuteikia teisės važiuoti (Taisyklių 25 punktas). Keleivis, įlipdamas į transporto priemonę, privalo pažymėti elektroninę kortelę, o jeigu nėra galimybės prie vairuotojo esančiu komposteriu pažymėti elektroninės kortelės, ji pažymima kitu arčiausiai esančiu elektroniniu komposteriu (Taisyklių 36.1 punktas). Keleivis, dėl transporto priemonėje įrengtos elektroninio bilieto sistemos techninės įrangos ar mobiliosios programėlės sistemos gedimo negalintis pažymėti ar aktyvuoti įsigyto elektroninio bilieto arba į elektroninę kortelę įrašyti jos skaitmeninėje duomenų bazėje esančio elektroninio bilieto, įsigyto sumokėjus internetu, privalo įsigyti popierinį bilietą iš vairuotojo (Taisyklių 36.7 punktas). Keleivis turi pažymėti elektroninę kortelę ar bilietą arba bilietą įsigyti iš vairuotojo iki transporto priemonei pajudant (Taisyklių 37 punktas).

Taigi ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo faktą ir G. S. kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo įrodo: 

administracinio nusižengimo protokolas, kuriame išsamiai užfiksuoti nusižengimo vieta, laikas ir esmė, kad G. S. 2020 m. gegužė 21 d. 13.13 val. 57G maršruto autobusu, kurio garažinis Nr. (duomenys neskelbtini), į sustojimą Studentų skveras, esantį (duomenys neskelbtini), važiavo be galiojančio bilieto e. kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini);

UAB „Kauno autobusai“ konduktorės-kontrolierės D. G. tarnybinis pranešimas, kuriame ši nurodė, jog 2020 m. gegužės 2 d. 13.13 val. dirbant viešojo transporto stotelėje „Studentų skvero g.“ ir vykdant viešojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, 57G maršrutu važiuojančiame autobuse (garažinis Nr. (duomenys neskelbtini)) keleivė G. S. neturėjo bilieto, tuo pažeisdama 2012 m. birželio 7 d. Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-294 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais, troleibusais ir maršrutiniais taksi Kauno mieste taisyklių 25 punkto reikalavimus. Papildomai tarnybiniame pranešime nurodė, jog surašant administracinio nusižengimo protokolą užstrigo Administracinių nusižengimų registras, todėl protokolas G. S. buvo išsiųstas paštu jos gyvenamosios vietos adresu 2020 m. gegužės 4 d.

Pirmiau aptarti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad G. S. važiavo keleivine kelių transporto priemone neįsigijusi bilieto nustatyta tvarka, todėl tokiais veiksmais ji pažeidė 2012 m. birželio 7 d. Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-294 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais, troleibusais ir maršrutiniais taksi Kauno mieste taisyklių 25 punktą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, dėl ko, jai neįvykdžius administracinio nusižengimo protokole įrašyto administracinio nurodymo, ji baustina, skirtina administracinė nuobauda.

Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui. Nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą; padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimą už padarytą administracinį nusižengimą su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu; sulaikyti nepilnametį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo (ANK 42 straipsnis). Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės nepilnamečiams skiriamos bendra ANK nustatyta tvarka su tam tikrais ypatumais. Skiriant administracinę nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę nepilnamečiui, būtina atsižvelgti į jo amžių, asmenybę, taip pat gali būti atsižvelgiama į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, kitas įstatymuose numatytas aplinkybes (ANK 43 straipsnio 2, 3 dalys). Šiuo atveju G. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35-36 straipsniai). Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus patvirtina, kad G. S. praeityje administracine tvarka nebausta, šis administracinis nusižengimas pirmasis.

Įvertinus aukščiau išvardintas aplinkybes G. S. baustina ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose numatyta nuobauda, kuri, įvertinus tai, kad G. S. administracinį nusižengimą padarė būdama nepilnametė, nusižengimą padarė pirmą kartą, jai skirtina administracinė nuobauda lygi pusei baudos, numatytos ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje (ANK 44 straipsnis). Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti tikslai. G. S. išaiškintina, kad per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, ją priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

G. S. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, paskirti jai administracinę nuobaudą – 8,00 Eur (aštuonių eurų 00 ct) baudą.

G. S. išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio nusižengimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio nusižengimo bylos numerį.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo paskelbimo (išsiuntimo) dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Teisėja                                                      Živilė Janavičienė