KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. balandžio 27 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Mindaugas Plučas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Raimondos Pauzienės pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio patvarkymų nevykdymą vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, M. B..

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. B. maksimalią baudą už kiekvieną antstolės 2020-03-19 reikalavimo dėl informacijos pateikimo Nr. S-20-183-5347  ir 2020-03-19 Patvarkymo dėl piniginių lėšų, esančių įmonės kasoje, arešto Nr. S-20-183-5346, kuriuo  reikalaujama pateikti kasos knygą apžiūrai, neįvykdymo dieną  nuo 2020-03-19 (skolininko sužinojimo apie antstolės reikalavimus dienos) iki visiško skolos, palūkanų ir vykdymo išlaidų sumokėjimo dienos.

Antstolė pareiškime nurodė, kad 2020-03-04 išieškotojas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė vykdyti 2020-03-04 Kauno apylinkės teismo nutartį Nr. eL2-8315-615/2020 išieškotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalavimų įvykdymui užtikrinti taikyti laikinąsias apsaugos priemones - areštuoti  9387,54 Eur vertės skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, o šio turto nesant ar esant nepakankamai, likusiai reikalavimų sumai užtikrinti, areštuoti trūkstamo dydžio skolininkės pinigines lėšas, iš areštuotų piniginių lėšų leidžiant atsiskaityti su kreditore, mokėti darbo užmokestį, įstatymo nustatytus privalomus mokėjimus valstybei, privalomojo sveikatos draudimo ir valstybinio  socialinio draudimo įmokas. Šios nutarties pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). 2020-03-09 išieškotojas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 2020-03-04 Kauno apylinkės teismo įsakymą Nr. eL2-8315-615/2020 dėl 83,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, 573,74 Eur palūkanų (skola), 8813,80 Eur skolos ir 8 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (9387,54 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 4 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo išieškojimo iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šio dokumento pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). Šios prievolės įvykdymui teismas ir taikė laikinąsias apsaugos priemones 2020-03-04 Kauno apylinkės teismo nutartimi Nr. eL2-8315615/2020, vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini). Procesiniai dokumentai: Raginimas įvykdyti sprendimą Nr. S-20-183-6381, Vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-20-183-6382 ir Patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą įvykdyti Nr. S-20-183-6378 išsiųsti skolininkui registruota pašto siunta adresu (duomenys neskelbtini). 2020-04-10 ir Lietuvos pašto duomenimis įteikti skolininkui 2020-04-18. Vykdant 2020-03-04 Kauno apylinkės teismo nutartį Nr. eL2-8315-615/2020 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo aprašytos skolininkui priklausančios turtinės teisės į dvi transporto priemones: KIA VENGA (VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pirmos registracijos data 201109-26 ) ir BMW, Series 3 (VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pirmos registracijos data 2010-04-19) bei skolininko vardu registruotos piniginių lėšų sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), esančios Lietuvoje veikiančiose kredito įstaigose. Nustatyta, kad skolininkas, kaip asmuo iš kurio išieškoma, antstolių informacinės sistemos (AIS) duomenimis yra registruotas devyniose vykdomose vykdomosiose bylose, sąskaitose piniginių lėšų nėra, Luminor banko pranešimu skolininkas nevykdo finansinių įsipareigojimų, todėl nutrauktos lizingo sutartys ir pareikalauta grąžinti transporto priemones. Siekiant įvykdyti 2020-03-04 Kauno apylinkės teismo nutartį Nr. eL2-8315-615/2020 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu, ir gavus pranešiną iš išieškotojo, kad skolininkas yra įgijęs didelės vertės statybinių medžiagų kiekį ir kito trumpalaikio turto už 203815 Eur, antstolė 2020-03-19 priėmė reikalavimą Dėl informacijos pateikimo  Nr. S-20-183-5347, kuriuo pareikalavo pateikti informaciją apie skolininko turtinę padėtį, ir Patvarkymą dėl piniginių lėšų, esančių įmonės kasoje, arešto Nr. S-20-183-5346, kuriuo  nurodė areštuojanti pinigines lėšas, esančias įmonės kasoje bei pareikalavo pateikti kasos knygą apžiūrai. Šie procesiniai dokumentai išsiųsti skolininkui registruota pašto siunta 2020-03-19, adresu (duomenys neskelbtini), bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. B. adresais (duomenys neskelbtini), bei elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Procesiniai dokumentai UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. B. įteikti 2020-03-24 abiem adresais, bei telefoninio pokalbio metu (tel. (duomenys neskelbtini)) M. B. patvirtino, kad procesinius dokumentus gavo ir, kad yra informuotas, jog reikalaujamą dokumentaciją privalo pateikti antstolei per nustatytą terminą, o tuo atveju jei antstolės reikalavimo neįvykdys per nustatytą terminą, antstolė kreipsis į teismą dėl juridinio asmens vadovo nubaudimo dėl antstolės patvarkymų nevykdymo. Procesinių dokumentų įvykdymo terminas baigėsi 2020-03-26. Iki 2020-04-22 skolininko vadovas M. B. antstolės reikalavimų neįvykdė, reikalaujamų dokumentų ir informacijos apie turtą ir turto buvimo vietą nepateikė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas M. B., sąmoningai neteikia informacijos apie skolininko turtinę padėtį, apie išieškotojo teigimu galimai įmonės apskaitoje esantį didelės vertės statybinių medžiagų kiekį, kuris gali būtį paslėptas ar kitaip suvaržytos teisės į jį, nuo ko gali būti apsunkintas arba tapti neįmanomu išieškojimas pagal 2020-03-04 Kauno apylinkės teismo įsakymą Nr. eL2-8315-615/2020.

Civilinė byla yra nagrinėjama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XLI skyriuje nustatyta tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 3 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Prašymas tenkintinas iš dalies

Iš bylos medžiagos ir vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad antstolė Raimonda Pauzienė vykdo 2020-03-04 Kauno apylinkės teismo nutartį Nr. eL2-8315-615/2020 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir 2020-03-04 Kauno apylinkės teismo įsakymą Nr. eL2-8315-615/2020 dėl 8 813,80 Eur skolos, 573,74 Eur palūkanų, 8 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (9 387,54 Eur) nuo bylos iškėlimo (2020 m. kovo 4 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 283 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojai UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nutarties ir teismo įsakymo pagrindu užvestos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Antstolė vykdymo procesinius dokumentus – Raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-20-183-6381, Vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-20-183-6382 ir Patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą įvykdyti Nr. S-20-183-6378 išsiuntė skolininkui registruota pašto siunta adresu (duomenys neskelbtini). 2020-04-10 ir Lietuvos pašto duomenimis įteikti skolininkui 2020-04-18. Taip pat antstolė gavusi pranešiną iš išieškotojos, kad skolininkė yra įgijusi didelės vertės statybinių medžiagų kiekį ir kito trumpalaikio turto už 203815 Eur, 2020-03-19 priėmė reikalavimą Dėl informacijos pateikimo Nr. S-20-183-5347, kuriuo pareikalavo pateikti informaciją apie skolininko turtinę padėtį, ir Patvarkymą dėl piniginių lėšų, esančių įmonės kasoje, arešto Nr. S-20-183-5346, kuriuo nurodė areštuojanti pinigines lėšas, esančias įmonės kasoje bei pareikalavo pateikti kasos knygą apžiūrai. Šie procesiniai dokumentai išsiųsti skolininkei registruota pašto siunta 2020-03-19, adresu (duomenys neskelbtini), bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. B. adresais (duomenys neskelbtini), bei elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Procesiniai dokumentai UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. B. įteikti 2020-03-24 abiem adresais. Procesinių dokumentų įvykdymo terminas baigėsi 2020-03-26. Iki 2020-04-22 skolininko vadovas M. B. antstolės reikalavimų neįvykdė, reikalaujamų dokumentų ir informacijos apie turtą ir turto buvimo vietą nepateikė.

Iš Juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ registruotas buveinės adresas (duomenys neskelbtini), įmonės vadovo M. B. adresas (duomenys neskelbtini). Antstolės siųsti vykdymo procesiniai dokumentai - Raginimas įvykdyti sprendimą Nr. S-20-183-6381, Vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-20-183-6382 ir Patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą įvykdyti Nr. S-20-183-6378, Reikalavimas Dėl informacijos pateikimo Nr. S-20-183-5347, Patvarkymas dėl piniginių lėšų, esančių įmonės kasoje, arešto Nr. S-20-183-5346, visi įteikti tinkamai aukščiau nurodytais adresais. Taip pat papildomai įtikti ir el. paštu - (duomenys neskelbtini).

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Teismas pažymi, kad pagal CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalis, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną, o CPK 645 straipsnyje numatyta, jog skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas. Už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų.

Antstolė nepagrįstai prašo teismą skirti baudą vadovaujantis CPK 585 straipsniu, nes minėtoje teisės normoje numatyta sankcija taikytina už antstolio reikalavimų vykdyti sprendimus, pateikti informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus. Nagrinėjamu atveju buvo reikalaujama pateikti informaciją ir duomenis apie turimą turtą. Sankcija už tokio antstolio reikalavimo nevykdymą numatyta CPK specialiojoje normoje – 645 straipsnio 3 dalyje. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, jog jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas.

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas patvirtina, kad skolininkės UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovu yra M. B., todėl jis yra atsakinga už antstolės reikalavimo vykdymą (CPK 645 straipsnio 2 dalis). Teismas pripažįsta faktą, jog M. B. nevykdo antstolės reikalavimų, nepateikė antstolės reikalavimų neįvykdymo priežasčių ir tokiu būdu pažeidė kitų proceso dalyvių teises bei delsdamas vykdyti reikalavimus, apsunkino jų įvykdymą, todėl atsižvelgiant į tai, kad M. B. yra skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas jam skirtina bauda vadovaujantis CPK 645 straipsniu. 

Įvertinus antstolio nurodytas aplinkybes, išieškomos skolos dydį, į tai, kad baudos paskyrimo antstolė kreipiasi pirmą kartą, M. B. skirtina adekvati padarytam pažeidimui 300,00 Eur bauda (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Taip pat išaiškintina, kad baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolės įpareigojimus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 645 straipsniu,

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) vadovui M. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300,00 Eur (trijų šimtų eurų 00 ct) baudą.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą suinteresuoto asmens pasirinktame banke, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                                                                          Mindaugas Plučas