Civilinė byla Nr. e2VP-371-547/2016

                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00517-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija:

2.3.2.9.2.; 3.5.1.1.; 3.5.1.17.

(S)

VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. balandžio 26 d.

Varėna

              Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Sigirė“ prašymą suinteresuotiems asmenims R. S., K. S., antstolei Audronei Muzikevičienei, dėl skolininkės turto dalies nustatymo,

                n u s t a t ė:

pareiškėja (prašyme nurodyta ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti skolininkės R. S. dalį K. S. priklausančiose lėšose.

Nurodė, kad antstolės Audronės Muzikevičienės kontorai perdavė vykdyti teismo įsakymą dėl skolos priteisimo iš R. S. jos, UAB „Sigirė“ naudai. Antstolei vykdant vykdomąjį dokumentą UAB „Sigirė“ gavo iš antstolės siūlymą dėl  kreipimosi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Antstolė Audronė Muzikevičienė informavo, kad vykdomojoje byloje 2016-03-01 sustabdytas lėšų išmokėjimas darbovietėje (duomenys neskelbtini), kurios priklauso K. S., skolininkės sutuoktiniui bei, kad išieškojimas gali būti nukreiptas į skolininkės sutuoktinio gaunamas pajamas, kurios yra pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir tikslinga tas pajamas areštuoti. 

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 5 dalis).

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolė Audronė Muzikevičienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0151/14/00941, pagal 2014-06-03 Varėnos rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą – teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-661-547/2014, dėl 512,52 Lt (148,44 Eur) skolos, 5 procentų metinių palūkanų, 11,00 Lt (3,19 Eur) išieškojimo iš skolininkės R. S.,  išieškotojos (kreditorės) UAB ,,Sigirė“ naudai. 2016-03-01 patvarkymu Nr. SD-I-4894, antstolė Audronė Muzikevičienė kreipėsi į (duomenys neskelbtini) vadovą sustabdyti kaip bendrosios jungtinės nuosavybės skolininko sutuoktinio K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesinę algą, išmokėjimą bei sustabdytų išmokėtinų piniginių lėšų suma turi neviršyti 99,69 Eur. 2016-03-01 antstolė pasiūlė išieškotojai (kreditorei) kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančio turto dalies nustatymo.

Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2  ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. Pažymėtina, kad pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė R. S. ir K. S. yra sutuoktiniai, todėl aukščiau paminėtas sustabdytas (areštuotas) turtas (piniginės lėšos) laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkei R. S. priklauso ½ dalis sutuoktinio K. S. gaunamo darbo užmokesčio, tam, kad būtų galima antstolei vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

            n u t a r i a:

pareiškėjos UAB „Sigirė“, įmonės kodas 133960254 pareiškimą dėl skolininkės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti.

Nustatyti kad skolininkei R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamo darbo užmokesčio, mokamo (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Varėnos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Silvana Girdenienė