Baudž. byla Nr. 1- 1149-478/2012

(Proceso Nr. 1-24-1-00176-2012-7)

Procesinio sprendimo kategorija 2.1.10.1.;1.2.14.1.2.2. (S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. vasario 24 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Jūratė Jakubonienė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorei J. Patalavičienei, gynėjai adv. R. Atkočaitienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo bylą, kurioje

T. G. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 kl. išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis,  gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2010 12 17 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 300 str. 2 d., 63 str. 1 d., 3 d. areštu 80 parų;

2. 2011 01 12 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 63 str. 1 d. 3 d. – areštu 90 parų, bausmę atlikęs;

3.  2012 01 16 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. areštu 40 parų, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs;

kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 178 str. 2 d.

              Teismas, išnagrinėjęs bylą,

              nustatė:

              T. G. 2012 02 15 laikotarpiu nuo 02.55 val. iki 03.08 val. bare, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, baro darbuotojai užsnūdus, su rakteliu, buvusiu kasos aparate, atrakindamas kasos aparatą, įsibrovė į saugyklą, t. y. rakinamą kasos aparatą, iš kurio pagrobė grynuosius pinigus – 700 Lt, priklausančius D. V. firmai, padarydamas D. V. firmai 700 Lt turtinę žalą.

              T. G. kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino pilnai ir parodė, kad 2012 02 15 apie 3 val., su draugu, tikslu nusipirkti cigarečių, nuėjo į visą parą dirbantį barą, kuris yra (duomenys neskelbtini). Jiems įėjus, baro darbuotojos nesimatė, kitų žmonių nebuvo. Persisvėrė per prekystalį, iš po jo paėmė devynis pakelis cigarečių „Malboro“ ir juos padavė draugui, kuris su cigarečių pakeliais iš baro išėjo, o jis dar trumpam pasiliko, tikslu pabandyti atidaryti kasos aparatą ir iš ten paimti pinigus. Vėl persisvėrė per prekystalį ir pasuko kasos aparato raktelį, kuris buvo kasos aparate, spaudė bet kokius klavišus, ir kasos aparatas atsidarė. Tuomet iš kasos aparato paėmė visus kasos aparate buvusius pinigus 700 Lt įvairiomis kupiūromis ir iš karto pasišalino. Pagrobtus pinigus išleido savo reikmėms. Gailisi padaręs nusikaltimą, civilinį ieškinį pripažįsta.

T. G. prisipažinus kaltu ir išsamiai paaiškinus padaryto nusikaltimo aplinkybes, nustatyta, kad nusikaltimo padarymo aplinkybės nekelia abejonių, prokurorei, kaltinamajam bei jo gynėjai sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Be T. G. parodymų, jo kaltė baudžiamojoje byloje įrodyta teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais:

Liudytojos S. S. apklausos protokolu (b.l. 16) nustatyta, kad ji dirba bare – parduotuvėje, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, darbą pradėjo 2012 02 14 d. 20 val. Apie 02.50 val. tarnybinėse patalpose prisnūdo, po 15 min. atsikėlusi ir priėjusi prie kasos pastebėjo, kad ji pravira ir nėra kasoje buvusių pinigų, todėl iškvietė apsaugos darbuotojus. Peržiūrėjus vaizdo įrašus pamatė, kad į parduotuvę buvo užėję du asmenys.

              Protokolu - pareiškimu (b.l. 3), pareiškimu (b.l. 4) nustatyta, kad 2012 02 15 V. V. ir D. V. firma kreipėsi į policiją informuodamas apie tai, kad 2012 02 15 laikotarpiu nuo 02.55 val. iki 03.08 val. bare, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, D. V. firmoje iš kasos aparato buvo pavogti pinigai 700 Lt ir 4 pakeliai cigarečių ,,MARLBORO“ po 8,75 Lt.

              Medžiagų nurašymo aktu (b.l. 5) nustatyta, kad vienos pakuotės ,,JACOBS Kronung“ 500 g kaina yra 21,99 Lt, pagrobti 6 vnt. pakuočių, viso žala 131,94 Lt.

              Įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 9-12) nustatyta, kad nusikaltimo vieta yra Kaune, (duomenys neskelbtini) esančiame bare - parduotuvėje, apžiūros metu nuo prekystalio nuimtos mikrodalelės, daugiau nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta.

              Daiktų pateikimo protokolu (b.l. 27) nustatyta, kad V. V. pateikė kompaktinį diską su vaizdo įrašu.

              Apžiūros protokolu (b.l. 29-31) nustatyta, kad vaizdo įraše matyti, kaip 2012 02 15 d. 02.55 val. į barą – parduotuvę ateina T. G. ir dar vienas asmuo, T. G. persisveria per prekystalį ir iš po prekystalio ima cigaretes, paimtas cigaretes perduoda kartu buvusiam asmeniui ir abu išeina, 02.59 val. T. G. vienas ateina į barą - parduotuvę, vaikšto viduje, 03.03.30 val. persisveria per prekystalį, kažką daro prie kasos stalčiaus, stalčius atsidaro, 03.03.49 val. iš baro – parduotuvės išeina.

              Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad T. G. neteisėtai įsibrovė į saugyklą – kasos aparatą, iš kurio pagrobė svetimą, D. V. firmai priklausantį, turtą – pinigus 700 Lt, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.

              T. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pilnai pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Prokurorės prašymas pripažinti atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad šią nusikalstamą veiką T. G. padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, atmestinas, nes ši aplinkybė ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatyta ir T. G. nėra inkriminuota.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

T. G., neišnykus ankstesniam teistumui, padarė recidyvinį tyčinį savanaudišką apysunkį nusikaltimą, jis teisiamas ketvirtą kartą (b.l. 55-57, 59-61, 63-78), baustas administracinėmis nuobaudomis (b.l. 79-86). Šios aplinkybės rodo, kad T. G. linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, nedaro išvadų iš ankstesnio teistumo ir nesitaiso, yra pavojingas visuomenei, todėl teismas mano, kad švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, bausmės tikslai gali būti pasiekti, tik paskyrus T. G. realią laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str. 1 d.), kurios trukmė, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, mažintina sankcijos ribose. Šį nusikaltimą T. G. padarė po 2012 01 16 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo ir neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 str., subendrintina su 2012 01 16 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.

D. V. firmos civilinis ieškinys 700 Lt sumai yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas ir priteistinas iš T. G..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305 str. str., 307-308 str. str., 313 str.,

              nusprendžia:

              T. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

              Paskirtąją bausmę, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., BK 65 str. 1 d. 1 p., dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2012 01 16 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę T. G. skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui.

              Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

              Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2012 02 24.

              Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką T. G. įskaityti laikotarpį, išbūtą laikinai sulaikius nuo 2012 02 21 iki 2012 02 22.

              Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo T. G. paskirti suėmimą ir jo laiką, vadovaujantis BK 66 str., įskaityti į bausmė laiką.

              Priteisti iš T. G. D. V. firmai (įm. kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini)) 700 (septynis šimtus) litų nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

              Pinigus – 50 (penkiasdešimt) litų, paimtus iš T. G. ir perduotus saugoti į Kauno apskrities VPK finansų skyrių, perduoti D. V. firmai nusikaltimu padarytos žalos atlyginimui.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinį įrodymą – kompaktinį diską su vaizdo įrašu, saugomą baudžiamojoje byloje, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d., suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Jūratė Jakubonienė