Kasacinio skundo Nr. DOK-2992/2023

Teisminio proceso Nr. 1-06-1-03011-2014-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. liepos 4 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Albino Antanaičio ir Olego Fedosiuko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo D. G. gynėjo advokato Lino Žalnieriūno prašymo atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą ir kasacinio skundo dėl Telšių apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžio ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 8 d. nutarties priėmimo klausimus,

n u s t a t ė :

Nuteistojo D. G. gynėjas advokatas L. Žalnieriūnas prašo atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti nurodydamas, kad pradinis kasacinis skundas buvo paduotas 2023 m. gegužės 5 d., tačiau teismo raštinėje užregistruotas tik 2023 m. gegužės 22 d., o atrankos kolegijos 2023 m. birželio 12 d. nutartis išsiųsta tik 2023 m. birželio 14 d., taip dėl teismo kaltės susidarė devyniolikos dienų laikotarpis, per kurį kasatorius galėjo laiku paduoti kasacinį skundą, tuo tarpu nuo kasacinio skundo padavimo termino pabaigos iki šio kasacinio skundo padavimo praėjo tik šešios dienos.

Kasaciniu skundu nuteistojo D. G. gynėjas prašo panaikinti Telšių apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendį ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 8 d. nutartį ir bylą nutraukti, nes nepadaryta veika, turinti nusikalstamos veikos požymių.

Prašymas atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą tenkintinas. Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį leidžiama per tris mėnesius nuo jų įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 370 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismo nuosprendis ir nutartis įsiteisėja nuo jų paskelbimo dienos (BPK 336 straipsnio 3 dalis). Asmenims, turintiems teisę apskųsti teismo nuosprendį ar nutartį kasacine tvarka ir praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas (BPK 370 straipsnio 2 dalis). Termino praleidimas pateisinamas tik esant svarbioms ir objektyvioms, t. y. nuo asmens valios nepriklausančioms, aplinkybėms. Šiuo atveju, nors kasacinis skundas paduotas praleidus įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą, tačiau jame nurodytos priežastys (laiku neužregistruotas pradinis kasacinis skundas ir dėl to susidaręs laikotarpis, per kurį kasatorius objektyviai negalėjo paduoti patikslinto kasacinio skundo) pripažintinos svarbiomis ir praleistas terminas atnaujintinas.

Nuteistojo D. G. gynėjo kasacinį skundą atsisakyti priimti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2023 m. birželio 12 d. nutartimi, vadovaudamasi BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktais, atsisakė priimti 2023 m. gegužės 5 d. paduotą (2023 m. gegužės 22 d. registruotą) kasacinį skundą, nes jis neatitiko jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, o iš naujai paduoto kasacinio skundo turinio matyti, kad jis yra identiškas ankstesniajam. Naujai paduotas kasacinis skundas yra tik patrumpintas keliomis pastraipomis (nebekeliami klausimai dėl apeliacinės instancijos teismo sprendimo rūšies ir dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo bendrininkų grupe organizavimo ir už šią veiką paskirtos bausmės) ir papildytas keletu teiginių, kuriais nesutinkama su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2023 m. birželio 12 d. nutartimi. Taigi kasatorius pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir paskesnę apeliacinės instancijos teismo nutartį skundžia analogiškais motyvais, nepagrindžiančiais galimai padarytų esminių BPK pažeidimų, tarp jų ir susijusių su bylos patikrinimu tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, bei civilinio ieškinio patikslinimu byloje, ir netinkamai taikymo baudžiamojo įstatymo. Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad nuteistojo D. G. gynėjas nesutinka su D. G. nuteisimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį nurodydamas neva pažeistas BPK nuostatas ir apibendrintai dėstydamas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, kurios nesusiejamos su byloje priimtais sprendimais ir nustatytomis aplinkybėmis. Tokie teiginiai, kuriais tik nesutinkama su teismų atliktu įrodymų vertinimu, nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis ir pateiktu teisiniu jų vertinimu, savaip interpretuojant nuteistojo atliktus veiksmus ir pateikiant subjektyvų teisinį jų vertinimą, nelaikytini tinkamais teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Kadangi nuteistojo D. G. gynėjo advokato L. Žalnieriūno kasacinis skundas, kaip ir ankstesnis, neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 370 straipsnio 2 dalimi, 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

Atsisakyti priimti nuteistojo D. G. gynėjo advokato Lino Žalnieriūno kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai                                                             Alenas Piesliakas

                                                             Albinas Antanaitis

                                                             Olegas Fedosiukas