Baudžiamoji byla Nr. E1-1814-952/2021
Teisminio proceso Nr. 1-35-3-00023-2021-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.19; 2.6.2.4
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. gruodžio 9 d.
Radviliškis
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Deimantė Andrulytė,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Aleksandrai Jamontei,
dalyvaujant prokurorui Valentinui Motiejūnui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vokietijos Federacinės Respublikos Bambergo generalinės prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2021 m. spalio 20 d. prašymą dėl sprendimo vykdymo pagal Landshuto apylinkės teismo 2020 m. liepos 6 d. sprendimą dėl Lietuvos Respublikos pilietės R. D. turto konfiskavimo.
Teismas
n u s t a t ė :
R. D. Landshuto apylinkės teismo 2020 m. liepos 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinta kalta pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 263a paragrafą (kompiuterinis sukčiavimas), nes laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 29 d. iki 2019 m. birželio 30 d., nenustatytos tapatybės asmenys, iki šiol nenustatytu tyrimo būdu, įgijo U. P., gyvenančio (duomenys neskelbtini), pasinaudoję prie Landshuto sąskaitos „Sparkasse“ internetinės bankininkystės jungimosi duomenimis, atliko eilę neautorizuotų internetinių mokėjimo pavedimų, kurių bendra suma sudarė 44594,80 Eur ir todėl banko sąskaitos savininkas patyrė atitinkamo dydžio žalą. 14009 Eur iš minėtos 44594,80 Eur sumos nenustatytos tapatybės vykdytojai pervedė į R. D. sąskaitą banke „Swedbank“, IBAN (duomenys neskelbtini), esančią Lietuvoje.
Bambergo generalinės prokuratūros Bavarijos federacinės žemės Centrinė kibernetinių nusikaltimų tyrimo valdyba prašo konfiskuoti iš R. D. 14009 Eur bei pervesti areštuotą sumą į Federacinės žemės teisingumo įstaigų kasą Bamberge.
Prokuroras teismo posėdžio metu prašė prašymą dėl sprendimo pripažinimo ir vykdymo tenkinti, nes tai numato tarptautinis susitarimas dėl Europos sąjungos sprendimų pripažinimo ir vykdymo. Prašo sprendimą pripažinti ir pateikti vykdymui.
R. D. apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, pateikė teismui prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama kaltinamajai nedalyvaujant (b. l. 60).
Prašymas tenkintinas.
BPK 365 straipsnyje numatyta, kad užsienio valstybių teismų nuosprendžiai ir Tarptautinio baudžiamojo teismo sprendimai Lietuvos Respublikoje vykdomi Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu pagal jose ir šio Kodekso VII dalyje nustatytas taisykles. 2018 m. lapkričio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2018/1805 dėl nutarimų įšaldyti ir nutarimų konfiskuoti turtą tarpusavio pripažinimo (toliau – Reglamentas) 18 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad vykdančioji institucija pripažįsta pagal 14 straipsnį perduotą nutarimą konfiskuoti ir imasi būtinų priemonių jam vykdyti tokiu pat būdu, kaip ir vykdančiosios valstybės institucijos priimto vidaus nutarimo konfiskuoti atveju, išskyrus atvejus, kai vykdančioji institucija remiasi vienu iš 19 straipsnyje numatytų nepripažinimo ir nevykdymo pagrindų arba vienu iš 21 straipsnyje numatytų vykdymo atidėjimo pagrindų.
Reglamento 19 straipsnis numato, kad vykdančioji institucija gali nuspręsti nepripažinti nutarimo konfiskuoti ar jo nevykdyti tik jeigu: a) nutarimo konfiskuoti vykdymas prieštarautų ne bis in idem principui; b) pagal vykdančiosios valstybės teisę yra privilegija ar imunitetas, dėl kurio būtų užkertamas kelias konfiskuoti atitinkamą turtą, arba yra su spaudos laisve ar saviraiškos kitose žiniasklaidos priemonėse laisve susijusios normos dėl baudžiamosios atsakomybės nustatymo ar apribojimo, dėl kurių užkertamas kelias vykdyti nutarimą konfiskuoti; c) konfiskavimo liudijimas yra neišsamus arba aiškiai neteisingas ir jis nebuvo išsamiai užpildytas po 2 dalyje nurodytų konsultacijų; d) nutarimas konfiskuoti susijęs su nusikalstama veika, kuri buvo visa arba iš dalies padaryta ne priimančiosios valstybės teritorijoje, bet visa arba iš dalies buvo padaryta vykdančiosios valstybės teritorijoje, o veika, dėl kurios buvo priimtas nutarimas konfiskuoti, nelaikoma nusikalstama veika pagal vykdančiosios valstybės teisę; e) pagal vykdančiosios valstybės teisę nutarimo konfiskuoti būtų neįmanoma vykdyti dėl paveiktųjų asmenų teisių, įskaitant jeigu tai neįmanoma dėl to, kad buvo taikytos teisių gynimo priemonės pagal 33 straipsnį; f) 3 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju veika, dėl kurios buvo išduotas nutarimas konfiskuoti, pagal vykdančiosios valstybės teisę nelaikoma nusikalstama veika; tačiau atvejais, susijusiais su mokesčiais ar rinkliavomis arba muitus ir valiutos keitimą reglamentuojančiomis taisyklėmis, negali būti atsisakyta pripažinti ar vykdyti nutarimą konfiskuoti remiantis tuo, kad vykdančiosios valstybės teisėje nenumatyti tokios pačios rūšies mokesčiai ar rinkliavos arba nenumatytos tokios pačios rūšies taisyklės dėl mokesčių ir rinkliavų, arba tokios pačios rūšies muitus ir valiutos keitimą reglamentuojančios taisyklės, kaip priimančiosios valstybės teisėje; g) pagal konfiskavimo liudijimą asmuo, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas konfiskuoti, asmeniškai nedalyvavo teismo posėdyje, po kurio buvo priimtas nutarimas konfiskuoti, susijęs su galutiniu apkaltinamuoju nuosprendžiu, išskyrus tik jei konfiskavimo liudijime nurodyta, kad pagal kitus priimančiosios valstybės teisėje nustatytus procedūrinius reikalavimus: i) asmeniui buvo asmeniškai laiku įteiktas teismo šaukimas ir tokiu būdu jis buvo informuotas apie numatytą teismo posėdžio, po kurio buvo priimtas nutarimas konfiskuoti, laiką ir vietą arba jis kitomis priemonėmis faktiškai gavo oficialią informaciją apie numatytą to teismo posėdžio laiką ir vietą tokiu būdu, kad buvo aiškiai nustatyta, jog tas asmuo žinojo apie numatytą teismo posėdį ir buvo laiku informuotas, kad toks nutarimas konfiskuoti gali būti priimtas, net jeigu jis neatvyks į teismo posėdį; ii) asmuo, žinodamas apie numatytą teismo posėdį, įgaliojo advokatą, kurį paskyrė pats atitinkamas asmuo arba valstybė, jį ginti teismo posėdžio metu ir tas advokatas iš tikrųjų jį gynė teismo posėdyje arba; iii) asmuo, jam įteikus nutarimą konfiskuoti ir jį aiškiai informavus apie teisę į pakartotinį bylos nagrinėjimą arba teisę pateikti apeliacinį skundą, kurį nagrinėjant šis asmuo turėtų teisę dalyvauti ir kurie suteiktų galimybę bylą pakartotinai nagrinėti iš esmės, įskaitant naujų įrodymų nagrinėjimą, ir po kurio nutarimas konfiskuoti galėtų būti panaikintas, aiškiai nurodė, kad neginčija nutarimo konfiskuoti arba per taikomą laikotarpį nepareikalavo pakartotinio bylos nagrinėjimo arba nepateikė apeliacinio skundo; h) išskirtiniais atvejais, remiantis konkrečiais ir objektyviais įrodymais, turima pagrįstų priežasčių manyti, kad dėl nutarimo konfiskuoti vykdymo, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, būtų akivaizdžiai pažeistos atitinkamos Chartijoje nustatytos pagrindinės teisės, visų pirma teisė į veiksmingą teisinę gynybą, teisė į teisingą bylos nagrinėjimą ir teisė į gynybą.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad gautas Vokietijos Federacinės Respublikos Bambergo generalinės prokuratūros liudijimas dėl Landshuto apylinkės teismo 2020 m. liepos 6 d. sprendimo konfiskuoti nuteistosios R. D. 14009 eurų atitinka Pamatinio sprendimo reikalavimus. R. D. yra nuteista Landshuto apylinkės teismo 2020 m. liepos 6 d. nuosprendžiu, jai skirtas 14009 eurų konfiskavimas. Asmuo nuteistas už kompiuterinį sukčiavimą, dėl ko sprendimas konfiskuoti pripažįstamas ir vykdomas. Landshuto apylinkės teismo 2020 m. liepos 6 d. priimtas teismo sprendimas įsiteisėjęs ir vykdytinas nuo 2020 m. rugsėjo 11 d.
Atsižvelgiant į oficialiai pateikto Vokietijos Federacinės Respublikos Bambergo generalinės prokuratūros liudijimo duomenis, tinkamai įvykdžius procesinius ir materialinius Europos Sąjungos ir nacionalinės teisės reikalavimus, Landshuto apylinkės teismo 2020 m. liepos 6 d. sprendimas dėl R. D. 14009 eurų konfiskavimo pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikoje.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365, 3653 straipsniais, teismas,
n u t a r i a :
Vokietijos Federacinės Respublikos Bambergo generalinės prokuratūros prašymą tenkinti.
Pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Landshuto apylinkės teismo 2020 m. liepos 6 d. nuosprendį, baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje R. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pripažinta kalta pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 263a paragrafą, ir konfiskuoti iš R. D. 14009 Eur (keturiolikos tūkstančių devynių eurų) sumą.
Perduoti Landshuto apylinkės teismo 2020 m. liepos 6 d. nuosprendžiu R. D. paskirtą turto konfiskavimą vykdymui, nurodant areštuotą pinigų sumą sumokėti į Federacinės žemės teisingumo įstaigų kasą Bamberge „Landesjustiskasse Bamberg (IBAN: (duomenys neskelbtini), BIC: BYLADEMMXXX) mokėjimo paskirtyje nurodant bylos registracijos numerį 610 VRs 5953/19, sąskaitos numerį „Rechnungsnummer 810100005067“.
Laikiną nuosavybės teisės apribojimą R. D., gim. 1972-09-24, priklausančiam turtui – banko sąskaitai, kurios IBAN yra LT (duomenys neskelbtini), Swebank, AB banke, pratęsti iki nutarimo konfiskuoti įvykdymo.
Šiai nutarčiai įsiteisėjus, jos nuorašą ir vykdomąjį raštą išsiųsti nutarties vykdymo vietos antstoliui, kuris turto konfiskavimą ir pinigų sumų išieškojimą vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.
Apie nuosprendžio pripažinimą, įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, nedelsiant raštu informuoti Vokietijos Federacinės Respublikos Bambergo generalinę prokuratūrą, nurodant bylos medžiagos numerį: 610 VRs 5953/19.
Apie priimtą nutartį pranešti prokurorui, Vokietijos Federacinės Respublikos Bambergo generalinei prokuratūrai ir nuteistajai R. D..
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.
Teisėja Deimantė Andrulytė