Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-1095-617/2021

 Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00223-2021-8

                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                                                        8.7

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 18 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

sekretoriaujant R. L.

dalyvaujant pareiškėjo atstovui L. V.

užsieniečiui S. A. A. A., jo atstovui advokatui P. V.

vertėjui A. Z.

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl S.A. A. A. sulaikymo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjas VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centras teikimu prašo sulaikyti Irako Respublikos pilietį S.A. A. A. VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre iki 2021-09-18, bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Pareiškėjo atstovas paaiškino, kad 2021-06-09 apie 03.20 val. VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Puškų pasienio užkardos veikimo teritorijoje iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką neteisėtai atėjo ir buvo sulaikyti 4 Irako Respublikos piliečiai. Tarp jų buvo ir S. A. A. A.. Užsienietis turėjo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo, šiuo metu prieglobsčio prašymas priimtas ir nagrinėjamas skubos tvarka. Remiantis S.A. A. A. pirminės apklausos informacija, nustatyta, kad jis ketino vykti į Belgiją. Atsižvelgiant į tai, kad S. A. A. A. atvyko į Lietuvos Respubliką ne per pasienio kontrolės punktą, neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną, jo tikslas yra vykti į kitą Europos valstybę – Belgiją, jis nelinkęs bendradarbiauti su kompetentingomis institucijomis siekiant nustatyti jo teisinį statusą Lietuvos Respublikoje, jo pateiktas prieglobsčio prašymas nagrinėjamas skubos tvarka, Migracijos departamentas prie LR VRM pateikė nuomone, kad užsieniečio atžvilgiu egzistuoja sulaikymo pagrindai, išlieka rimtas pagrindas, kad užsienietis, nesulaukęs galutinio sprendimo jo prieglobsčio byloje, gali bandyti išvykti iš Lietuvos Respublikos arba pasislėpti. Prašo teikimą patenkinti visiškai.

Užsienietis S. A. A. A. paaiškino, kad su teikimu dėl jo sulaikymo nesutinka. Jis atvyko iš nesaugios šalies, kur gresia pavojus jo gyvybei. Jis nenorėjo vykti į Belgiją. Pareigūnai paklausė ar jis turi giminių Europoje, jis atsakė, kad turi Belgijoje. Lietuvoje jis pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo, lauks galutinio sprendimo prieglobsčio byloje.

Užsieniečio atstovas paaiškino, kad užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, jo prieglobsčio byloje galutinis sprendimas nėra priimtas, asmenybė nustatyta, todėl prašo skirti alternatyvią sulaikymui priemonę.

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad 2021-06-09 apie 03.20 val. VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Puškų pasienio užkardos veikimo teritorijoje iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką neteisėtai atėjo 4 Irako Respublikos piliečiai. Tarp jų buvo ir S. A. A. A.. Užsienietis buvo sulaikytas ir pateikė prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo, šiuo metu prieglobsčio prašymas priimtas ir nagrinėjamas skubos tvarka. S. A. A. A. šiuo metu yra prieglobsčio prašytojas. VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro 2021-06-16 sprendimu užsienietis buvo sulaikytas iki 48 val.  

Pareiškėjas prašo sulaikyti S. A. A. A. LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalies 2 punktų, 5 dalies 2, 3, 8, 10, 12 punktų pagrindais.

Pagal LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalį prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas tik šiais atvejais: 1) siekiant nustatyti ir ( arba ) patikrinti jo tapatybę ir ( arba ) pilietybę; 2) siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį ( kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius ), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos; 3) kai užsienietis, sulaikytas šio straipsnio 2 dalyje nurodytu pagrindu, kai sprendžiama dėl jo grąžinimo į užsienio valstybę, pateikia prašymą suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad šis prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra; 4) pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 straipsnį; 5) kai prieglobsčio prašytojas kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Šio straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos šios aplinkybės: 1) užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir ( ar ) pilietybę ( atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją ir pan. ); 2) neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba nurodytu gyvenamosios vietos adresu nebūna ( negyvena ); 3) neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika; 4) neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje; 5) per nustatytą terminą neįvykdė įpareigojimo išvykti iš Lietuvos Respublikos, savanoriškai neišvyko iš Lietuvos Respublikos per sprendime grąžinti jį į užsienio valstybę nustatytą terminą ar šio Įstatymo 127 straipsnio 32 dalyje nurodytu pagrindu pratęstą terminą; 6) nevykdo teismo sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės; 7) užsienietis, apgyvendintas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų, pažeidė laikino išvykimo iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos tvarką;  8) siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už neteisėtą valstybės sienos perėjimą, pateikė prašymą suteikti prieglobstį jo atžvilgiu pradėto ikiteisminio tyrimo laikotarpiu; 9) užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę viešajai tvarkai; 10) prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų valstybės tarnautojais ir darbuotojais; 11) prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu neteisėtai išvyko ar bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos; 12) bandė neteisėtai vykti ar vyko per Lietuvos Respubliką tranzitu; 13) kita Europos Sąjungos valstybė narė yra priėmusi sprendimą dėl užsieniečio grąžinimo ar išsiuntimo; 14) užsieniečiui taikomas draudimas atvykti į Europos Sąjungos valstybę narę ( valstybes nares ).

Pagal LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 112 straipsnį užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti.

Taip pat pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, kad asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas leistinas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų ( žr. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimą ). Tai reiškia, kad asmens sulaikymas yra ultima ratio ( lot. kraštutinė priemonė ) ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais.

Nagrinėjamu atveju, kaip buvo minėta, S. A. A. A. yra prieglobsčio prašytojas, galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje nėra priimtas. Užsieniečio asmenybė nustatyta. Prieglobsčio prašymo motyvai nėra išaiškinti, nes kaip išaiškino Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas < ... > tol, kol nėra įsiteisėjęs priimtas sprendimas dėl užsieniečio prieglobsčio prašymo, teisėjų kolegijos nuomone, negalima teigti, kaip nurodo užsieniečio atstovė, kad asmens prieglobsčio prašymo motyvai jau yra galutinai išaiškinti, t. y. papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų jau negalėtų kilti. < ...>. ( Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019-05-09 nutartis administracinėje byloje Nr. A-4351-1062/2019 ). 

Konstatuotina, jog egzistuoja LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte numatyti prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai ( siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį ( kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius ), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos ).

LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 115 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, jog teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali priimti sprendimą nesulaikyti užsieniečio ir skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę. Pagal susiklosčiusią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką klausimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo ar netaikymo yra teismo diskrecija, nors vienos minėtoje teisės normoje išvardintų aplinkybių nebuvimo nustatymas yra pakankamas pagrindas teismui atsisakyti taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę. Užsieniečio asmens tapatybė nustatyta, duomenų, kad jis gali kelti grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nėra. Jis po patiekimo į Lietuvos Respubliką iš karto pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo. Esant tokioms aplinkybėms laikytina, jog sulaikymas šiuo atveju nebus proporcinga priemonė, todėl skirtina alternatyvi sulaikymui priemonė, numatyta LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte.   

Vadovaudamasis LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties” 115 str. 2 d. 4 p., teismas

n u s p r e n d ž i a :

VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro teikimą patenkinti iš dalies.

Taikyti Irako Respublikos piliečiui S. A. A. A., gim. ( duomenys neskelbtini ) , alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre netaikant jam judėjimo laisvės apribojimų. Alternatyvios sulaikymui priemonės terminą nustatyti iki 2021-09-16.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas Anatolij Januševskij