Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-15225-988/2015

                                                        Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14560-2015-5

                                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.4.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. spalio 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. S., sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Z. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 127 straipsnio 3 dalį,

n u s t a t ė:

Z. S. 2015-09-19, apie 00.08 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 126 punktų reikalavimus Justiniškių g. 91, Vilniuje, vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,45 prom. girtumo laipsnis, 2,41 prom. po paklaidos), buvo neatidus ir atsitrenkė į automobilių stovėjimo aikštelėje stovintį automobilį VW Touran, valst. Nr. T12165, taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai.

Z. S. apklaustas teisme parodė, kad su pažeidimu sutinka, žiūrėjo krepšinį, gėrė alų, po to sugalvojo nuvažiuoti dar alaus. Prie parduotuvės atsitrenkė į kitą automobilį, apgadino abu automobilius. Vairavo būdamas neblaivus, supranta kad pasielgė blogai, dėl pažeidimo gailisi, prašo paskirti minimalią nuobaudą.

Z. S. kaltė be jo paties prisipažinimo, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; policijos pareigūnės S. Ž. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad buvo gautas pranešimas apie eismo įvykį Justiniškių g. 91, Vilniuje. Atvykus į pareigūnus kreipėsi automobilio VW Touran vairuotojas T. L., kuris paaiškino, kad atvyko į Justiniškių g. 91 esančią naktinę parduotuvę, užėjęs į parduotuvę išgirdo trenksmą ir išėjęs į lauką pamatė, kad į jo darbinio taksi automobilio galinę dalį įvažiavo automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio VW Golf vairuotojas Z. S. paaiškino, kad įvažiavęs į stovėjimo aikštelę nepamatė taksi automobilio ir į jį atsitrenkė, dėl eismo įvykio labai gailisi, jam nustatytas 2,45 prom. girtumas; eismo įvykio vietos planu, kuriame matyti automobilių išsidėstymas po eismo įvykio, eismo įvykio vieta – Justiniškių g. 91, Vilnius; papildomais duomenimis apie eismo įvykį, iš kurių matyti, kad automobiliui VW Golf , valst. Nr. apgadintas priekinis bamperis, priekinis dešinės ir kairės pusės sparnas, priekinis dešinės ir kairės pusės žibintas, automobiliui VW Touran apgadintas priekinis bamperis, užpakalinis kairės pusės sparnas, užpakalinis bamperis, užpakalinis kairės pusės žibintas, bagažinės dangtis; alkotesterio kvito šaknele, pagal kurią Z. S. 2015-09-19, 00.34 val. nustatytas 2,45 prom. girtumas (2,41 prom. po paklaidos); kita rašytine bylos medžiaga.

Atsižvelgiant į tai, kad Z. S. atsitrenkdamas į kitą automobilį taip pat pažeidė KET 126 punktą, pagal kurį vairuotojas privalo palikti tokį tarpą iš šono, kad eismas būtų saugus, šioje dalyje Z. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas taisytinas, nurodant, kad buvo pažeistas ir KET 126 punktas.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad Z. S. pažeidė KET 14, 126 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje.

Z. S. lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad administracine tvarka asmuo baustas (nuobaudos galioja) už kitus pažeidimus, už KET pažeidimą baudžiamas pirmą kartą. Todėl jam skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta LR ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 302 str., 127 str., 224 str., 287 str., teismas,-

n u t a r ė:

pripažinti Z. S. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime turi būti nurodomas administracinio teisės pažeidimo bylos numeris  ir įmokos kodas (1001).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                Darius Pranka