Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-404-923/2020
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00223-2020-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 9.38.; 21.9.10 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2020 m. vasario 11 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Lina Lesinskienė,
sekretoriaujant Aurijai Morkūnaitei,
dalyvaujant administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos Kauno teritorinės muitinės įgaliotajai atstovei D. G.,
administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini) “ muitinės tarpininke, nebausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 212 straipsnio 1 dalį, 212 straipsnio 2 dalį (du epizodai), 212 straipsnio 3 dalį (du epizodai) (2018-12-20 įstatymo Nr. XIII-1835 redakcija, galiojusi iki 2019-01-01; TAR, 2018, Nr. 2018-21857).
Teismas,
n u s t a t ė:
2019-03-05 Nr. 19LTKC0100IM02B743: (1 prekė), kurioje prekes aprašė „Vandens filtravimo įrengimų užpildai (mišiniai) BIRM“, prekių muitinė vertė 9782,61 Eur, 33 langelyje nurodė neteisingą TARIC kodą 3824999699 3249 (taikytas 6, 5 proc. trečiųjų šalių muito tarifas); (2 prekė), kurioje prekes aprašė „Silicio dioksidai FILTER AG – užpildas vandens filtravimo įrengimams“, prekių muitinė vertė 7074,42 Eur, 33 langelyje nurodė neteisingą TARIC kodą 2811220090 ir minėtoms prekėms nepagrįstai pritaikė 4,6 proc. trečiųjų šalių muito tarifą.
Atlikus UAB „(duomenys neskelbtini) “ mokestinį patikrinimą, Kauno teritorinėje muitinėje buvo patvirtinta 2019-12-04 patikrinimo ataskaita Nr. 9KM320068M, kuria minėtoje muitinės deklaracijoje pakeisti prekių TARIC kodai: 1 prekė – iš 3824999699 3249 į 3815199090 (taikytas 6,5 proc. trečiųjų šalių muito tarifas), 2 prekė – iš 2811220090 į 3824999699 3249 (taikytas 6,5 proc. trečiųjų šalių muito tarifas) ir apskaičiuota 163 Eur importo mokesčių nepriemoka. Muitinės tarpininko UAB „(duomenys neskelbtini) “ atstovė D. G. pateikdama muitinės deklaracijoje 2019-03-05 Nr. 19LTKC0100IM02B743 (1, 2 prekė) neteisingus duomenis apie deklaruojamų prekių TARIC kodus, pažeidė 2013-10-09 Europos parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio Sąjungos muitinės kodekso 15 straipsnio 2 dalies nuostatas bei padarė nusižengimą, numatytą ANK 212 straipsnio 2 dalyje (aktualiu laikotarpiu nuo 2019-01-01 galiojusi redakcija);
2019-05-03 Nr. 19LTKC0100IM058664: (1 prekė), kurioje prekes aprašė „Vandens filtravimo įrengimų (mišiniai) BIRM“, prekių muitinė vertė 7600,11 Eur, 33 langelyje nurodė neteisingą TARIC kodą 3824999699 3249 (taikytas 6, 5 proc. trečiųjų šalių muito tarifas); (2 prekė), kurioje prekes aprašė „Silicio dioksidai FILTER AG – užpildas vandens filtravimo įrengimams“, prekių muitinė vertė 8434,04 Eur, 33 langelyje nurodė neteisingą TARIC kodą 2811220090 ir minėtoms prekėms nepagrįstai pritaikė 4,6 proc. trečiųjų šalių muito tarifą.
Atlikus UAB „(duomenys neskelbtini) “ mokestinį patikrinimą, Kauno teritorinėje muitinėje buvo patvirtinta 2019-12-04 patikrinimo ataskaita Nr. 9KM320068M, kuria minėtoje muitinės deklaracijoje pakeisti prekių TARIC kodai: 1 prekė – iš 3824999699 3249 į 3815199090 (taikytas 6,5 proc. trečiųjų šalių muito tarifas), 2 prekė – iš 2811220090 į 3824999699 3249 (taikytas 6,5 proc. trečiųjų šalių muito tarifas) ir apskaičiuota 193 Eur importo mokesčių nepriemoka. Muitinės tarpininko UAB „(duomenys neskelbtini) “ atstovė D. G. pateikdama muitinės deklaracijoje 2019-05-03 Nr. 19LTKC0100IM058664 (1, 2 prekė) neteisingus duomenis apie deklaruojamų prekių TARIC kodus, pažeidė 2013-10-09 Europos parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio Sąjungos muitinės kodekso 15 straipsnio 2 dalies nuostatas bei padarė nusižengimą, numatytą ANK 212 straipsnio 2 dalyje (aktualiu laikotarpiu nuo 2019-01-01 galiojusi redakcija);
2019-07-10 Nr. 19LTKC0100IM090A55: (1 prekė), kurioje prekes aprašė „Vandens filtravimo įrengimų (mišiniai) BIRM sausame pavidale“, prekių muitinė vertė 1398,40 Eur, 33 langelyje nurodė neteisingą TARIC kodą 3824999699 3249 (taikytas 6, 5 proc. trečiųjų šalių muito tarifas); (2 prekė), kurioje prekes aprašė „Silicio dioksidai FILTER AG – užpildas vandens filtravimo įrengimams“, prekių muitinė vertė 1834,92 Eur, 33 langelyje nurodė neteisingą TARIC kodą 2811220090 ir minėtoms prekėms nepagrįstai pritaikė 4,6 proc. trečiųjų šalių muito tarifą.
Atlikus UAB „(duomenys neskelbtini) “ mokestinį patikrinimą, Kauno teritorinėje muitinėje buvo patvirtinta 2019-12-04 patikrinimo ataskaita Nr. 9KM320068M, kuria minėtoje muitinės deklaracijoje pakeisti prekių TARIC kodai: 1 prekė – iš 3824999699 3249 į 3815199090 (taikytas 6,5 proc. trečiųjų šalių muito tarifas), 2 prekė – iš 2811220090 į 3824999699 3249 (taikytas 6,5 proc. trečiųjų šalių muito tarifas) ir apskaičiuota 43 Eur importo mokesčių nepriemoka. Muitinės tarpininko UAB „(duomenys neskelbtini) “ atstovė D. G. pateikdama muitinės deklaracijoje 2019-07-10 Nr. 19LTKC0100IM090A55 (1,2 prekė) neteisingus duomenis apie deklaruojamų prekių TARIC kodus, pažeidė 2013-10-09 Europos parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio Sąjungos muitinės kodekso 15 straipsnio 2 dalies nuostatas bei padarė nusižengimą, numatytą ANK 212 straipsnio 1 dalyje (aktualiu laikotarpiu nuo 2019-01-01 galiojusi redakcija).
D. G. pripažino padariusi nusižengimus ir paaiškino, kad dirba muitinės tarpininke UAB ,,(duomenys neskelbtini) “. Tokį darbą su pertraukomis dirba nuo 1996 metų. Tiriamuoju laikotarpiu pildė ir pateikė Kauno teritorinei muitinei importuotojo UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ elektronines importo deklaracijas. Deklaruodama rėmėsi gamintojo nurodytu kodu sąskaitoje ir prekių importuotojo žodiniu apibūdinimu apie prekę. Visais kitais atvejais, viską nurašinėjo nuo pateiktų dokumentų ir importuotojo pateiktą informaciją, todėl buvo sunku suprasti, kad deklaruoja prekes neteisingais kodais. Muitinės nenorėjo klaidinti, ji pati buvo suklaidinta pateiktais dokumentais deklaracijų įforminimo metu. Nuoširdžiai gailisi dėl šių klaidų.
Kauno teritorinės muitinės atstovei D. G. paaiškino, kad Kauno teritorinėje muitinėje atlikus UAB ,,(duomenys neskelbtini) ” patikrinimą nustatyta, jog muitinės tarpininkė D. G. pildydama importuoto UAB ,,(duomenys neskelbtini) ” elektronines importo deklaracijas 2018-07-30, 2018-10-30, 2019-03-05, 2019-05-03 ir 2019-07-10 nurodė neteisingus duomenis apie deklaruojamų prekių TARIC kodus, dėl ko susidarė importo mokesčių nepriemoka. D. G. veikė neatsargia kaltės forma.
D. G. kaltę, padarius jai inkriminuojamus administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2); elektroninės importo deklaracijos, kuriomis deklaravo į Europos Sąjungos muitų teritoriją UAB „(duomenys neskelbtini) “ importuotas prekes, sąskaitos (b. l. 6-13, 14-24, 25-36, 37-50, 51-60); Kauno teritorinės muitinės UAB „(duomenys neskelbtini) “ patikrinimo ataskaita 2019-10-04 Nr. 9KM320068M (b. l. 61-71); Kauno teritorinės muitinės Ūkio subjektų patikrinimų skyriaus tarnybinis pranešimas dėl prekių klasifikavimo (b. l. 72, 73); Kauno teritorinės muitinės raštas dėl reikalavimo atvykti (b. l. 74); Kauno teritorinės muitinės Ūkio subjektų patikrinimų skyriaus informacija apie preliminarius patikrinimo rezultatus (b. l. 75-79), paaiškinamasis raštas (b. l. 80); išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad D. G. nebausta administracine tvarka (b. l. 81-84).
Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad D. G. pateikė neteisingus duomenis elektroninėse importo deklaracijose 2018-07-30 Nr. 18LTKC0100IM05A5D8, 2018-10-30 Nr. 18LTKC0100IM099856, 2019-03-05 Nr. 19LTKC0100IM02B743, 2019-05-03 Nr. 19LTKC0100IM058664, 2019-07-10 Nr. 19LTKC0100IM090A55, tai yra neteisingai nurodė prekių TARIC kodą, dėl ko buvo pritaikyti mažesni importo mokesčių tarifai.
D. G. paaiškino, kad pateikdama muitinės deklaracijas vadovavosi dokumentais, kurie atvyko su kroviniu ir buvo nurodyti sąskaitose, tačiau deklaracijos užpildymas nėra tik formalus, jokių teisinių pasekmių nesukeliantis, veiksmas. Muitinės deklaracijų apdorojimo sistemoje (MDAS) pateikdama importo deklaracijas D. G. tapo atsakinga, kad duomenys apie prekes atitiktų duomenis, nurodytus deklaracijose.
2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas (toliau – Reglamento), 15 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog pateikdamas muitinei muitinės deklaraciją, laikinojo saugojimo deklaraciją, įvežimo bendrąją deklaraciją, išvežimo bendrąją deklaraciją, reeksporto deklaraciją ar pranešimą apie reeksportą arba prašymą išduoti leidimą ar priimti kitą sprendimą, atitinkamas asmuo prisiima atsakomybę už visus toliau išvardytus atvejus: a) deklaracijoje, pranešime arba prašyme pateiktos informacijos tikslumą ir išsamumą; b) visų deklaraciją, pranešimą arba prašymą papildančių dokumentų autentiškumą, tikslumą ir galiojimą; c) kai taikytina – visų pareigų, susijusių su atitinkamos muitinės procedūros įforminimu konkrečioms prekėms arba su operacijomis, kurias leista atlikti, vykdymą.
Taigi, D. G. turėjo būti žinoma jai, kaip deklaracijas pasirašančiai ir teikiančiai muitinės įstaigai asmeniui, kyla pareiga deklaracijose pateikti tikslius, išsamius duomenis, todėl faktas, kad ji duomenis apie prekes deklaracijoje nurodė remdamasis prekės siuntėjo pateiktais duomenis, neįsitikinusi, jog teisingai nurodė visus duomenis, nepanaikina jos, kaip deklaruojančio asmens, atsakomybės.
Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad D. G. pateikė neteisingus duomenis deklaracijose, tai yra:
– 2019-03-05 Nr. 19LTKC0100IM02B743 muitinės deklaracijoje pakeitus prekių TARIC kodus: 1 prekė – iš 3824999699 3249 į 3815199090 (taikytas 6,5 proc. trečiųjų šalių muito tarifas), 2 prekė – iš 2811220090 į 3824999699 3249 (taikytas 6,5 proc. trečiųjų šalių muito tarifas) ir apskaičiuota 163 Eur importo mokesčių nepriemoka.
– 2019-05-03 Nr. 19LTKC0100IM058664 muitinės deklaracijoje pakeitus prekių TARIC kodus: 1 prekė – iš 3824999699 3249 į 3815199090 (taikytas 6,5 proc. trečiųjų šalių muito tarifas), 2 prekė – iš 2811220090 į 3824999699 3249 (taikytas 6,5 proc. trečiųjų šalių muito tarifas) ir apskaičiuota 193 Eur importo mokesčių nepriemoka.
– 2019-07-10 Nr. 19LTKC0100IM090A55 muitinės deklaracijoje pakeitus prekių TARIC kodus: 1 prekė – iš 3824999699 3249 į 3815199090 (taikytas 6,5 proc. trečiųjų šalių muito tarifas), 2 prekė – iš 2811220090 į 3824999699 3249 (taikytas 6,5 proc. trečiųjų šalių muito tarifas) ir apskaičiuota 43 Eur importo mokesčių nepriemoka.
UAB „(duomenys neskelbtini) “ muitinės tarpininkė D. G., pateikdama aukščiau nurodytus bendruosius administracinius dokumentus ir juose nurodydama neteisingus duomenis, tai yra, neteisingus prekių TARIC kodus, pažeidė 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 15 straipsnio nuostatas, t. y. deklaranto neteisingų duomenų pateikimas deklaracijoje ir tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 212 straipsnio 1 dalį, 212 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 212 straipsnio 3 dalį (dvi veikos) (2018-12-20 įstatymo Nr. XIII-1835 redakcija, galiojusi iki 2019-01-01; TAR, 2018, Nr. 2018-21857), todėl ji baustina.
D. G. nėra bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padariusi administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas.) Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Nustatyta, kad D. G. sąmoningai nesiekė pateikti neteisingus duomenis deklaracijose, pildydama deklaracijas pasitikėjo siuntėjo jai nurodytais duomenimis bei pasitikėdama nurodytu prekės kodu ant pakuočių, kas ją ir suklaidino. Taigi, konstatuojama, kad D. G. administracinius nusižengimus padarė neatsargia kaltės forma, nors tai nešalina jos administracinės atsakomybės, tačiau rodo mažesnį veikos pavojingumą. D. G. yra dirbanti, gauna 700-800 Eur dydžio atlyginimą.
Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, jos elgesį nustačius nagrinėjamus teisės pažeidimus, kaltės rūšį bei visas aukščiau nurodytas aplinkybes, teismo nuomone, už visus šiuos pažeidimus skirtinos minimalaus dydžio sankcijose numatytos baudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. (ANK 38 str. 2 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
n u t a r i a :
D. G. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 1 dalyje, 212 straipsnio 2 dalyje, 212 straipsnio 3 dalyje (iki 2019-01-01 galiojusi redakcija) ir skirti jam administracines nuobaudas:
- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 1 dalyje (2019-07-10 epizodas) – 30 (trisdešimties) eurų baudą;
- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 2 dalyje (2019-05-03 epizodas) – 300 (trijų šimtų) eurų baudą;
- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 2 dalyje (2019-03-05 epizodas) – 300 (trijų šimtų) eurų baudą;
- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 3 dalyje (2018-07-30 epizodas) (2018-12-20 įstatymo Nr. XIII-1835 redakcija, galiojusi iki 2019-01-01; TAR, 2018, Nr. 2018-21857) – 60 (šešiasdešimties) eurų baudą;
- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 3 dalyje (2018-10-30 epizodas) (2018-12-20 įstatymo Nr. XIII-1835 redakcija, galiojusi iki 2019-01-01; TAR, 2018, Nr. 2018-21857) – 60 (šešiasdešimties) eurų baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, skirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, paskiriant galutinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) eurų baudą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20109927325.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Lina Lesinskienė