Administracinė byla Nr. A2.6.-10231-870/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09716-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2; 45.4.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. rugsėjo 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,

              sekretoriaujant Živilei Vološinienei,

              dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Z.,

              išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinių teisės pažeidimų bylą,

n u s t a t ė:

E. Z. 2014 m. rugpjūčio 19 d., apie 10.02 val., Vilniuje, Panerių g., vairavo automobilį DODGE GRAND CARAVAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nepateikė vairuotojo pažymėjimo policijos pareigūnams, tuo pažeisdamas KET 16 punkto reikalavimus bei padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje. 

E. Z. taip pat surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau –ATPK) 126 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis 2014 m. rugpjūčio 19 d., apie 10.02 val., Vilniuje, Panerių g., vairavo automobilį DODGE GRAND CARAVAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,46 promilių girtumas (įvertinus paklaidą).

Apklaustas teismo posėdyje E. Z. paaiškino, kad vakare išgėrė alaus, ryte jautėsi gerai, važiavo į darbą, girtas nesijautė, todėl kreipėsi į Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratoriją, kur 11.25 val. buvo paimtas iš jo kraujas ir jame etilo alkoholio apskritai nebuvo rasta. E. Z. pateikė teismui specialisto išvadą Nr. T-A 7349/14(01) bei 2014-04-19 Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktą Nr.1340. Prisipažino nepateikęs policijos pareigūnams vairuotojo pažymėjimo.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį nutrauktina.

Administracine tvarka asmuo gali būti nubaustas tik nustačius jo veikoje visus įstatyme įtvirtintus konkretaus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. Jeigu asmens veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (ATPK 250 straipsnio 1 punktas). ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties būtinas požymis yra asmens neblaivumas, t. y. pagal šią normą asmuo gali būti baudžiamas tik tuo atveju, kai bylos duomenys neabejotinai patvirtina, kad, vairuodamas transporto priemonę, asmuo buvo neblaivus – turi būti nustatytas konkretus ir abejonių nekeliantis neblaivumo laipsnis.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio — balandžio mėn. praktikos administracinių teisės pažeidimų bylose aktualijose pažymima, kad administracinių teisės pažeidimų, susijusių su transporto priemonės vairavimu neblaiviam, bylose patikrinimo alkotesteriu metu užfiksuoti duomenys nėra vienintelis ir neginčijamas įrodymas. Šie duomenys vertintini kartu su kitais bylos įrodymais, atitinkančiais ATPK 256 straipsnio reikalavimus.

Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 (toliau tekste - Taisyklės), nustatyta, kad asmenų, vairuojančių antžeminio, vandens transporto priemones, iškvėptame ore, kraujyje, šlapime, seilėse ar kituose organizmo skysčiuose leidžiama maksimali etilo alkoholio koncentracija vairavimo metu yra 0,4 promilės (išskyrus atvejus, kai įstatymai nustato kitaip (Taisyklių 3 p.). Policijos pareigūnai gali tikrinti transporto priemonės vairuotoją, įtariamą esant neblaivų (girtą), arba pristatyti jį į asmens sveikatos priežiūros įstaigą atlikti medicininę apžiūrą (Taisyklių 4 p.). Šiomis taisyklėmis neblaivumo (girtumo) tikrinimo sąvoka apima policijos pareigūnų veiksmus, kuriais specialiosiomis techninėmis priemonėmis, kurių metrologinė patikra atlikta teisės aktų nustatyta tvarka, nustatoma, ar transporto priemonės vairuotojas yra neblaivus (Taisyklių 2 p.). Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2014-08-19, 10.08.51 val. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARCK-0007 E. Z. buvo nustatytas 0,48 promilių girtumas. (b. l. 7) Iš patikros sertifikato matyti, kad alkotesteriui Alcotest 7510 Nr. ARCK-0007 atlikta patikra galioja iki 2014-11-27 ( b. l. 8), taigi, blaivumo nustatymo testas atliktas tinkamu naudoti alkotesteriu. Taip pat iš patikros sertifikato matyti, kad yra galima +/- 0,017 %0 matavimo paklaida. Ji vertintina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl konstatuotina, kad E. Z. alkotesteriu 2014-08-19, 10.08.51 val. buvo nustatytas 0,46 promilių neblaivumas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo taip pat nurodė, kad iš vakaro, nuo 18.00 val. iki 00.00 val. išgėrė apie du litrus alaus ir 100 g degtinės, ryte, apie 10.00 val. jautėsi blaivus, todėl važiavo automobiliu į darbą.

Pažymėtina tai, kad asmuo, nesutinkantis su alkotesterio nustatytu jo neblaivumu, gali pateikti įrodymus, patvirtinančius jo blaivumą, o administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo padarymą gali būti skiriama tik neabejotinai nustačius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę. E. Z., vadovaudamasis aukščiau minėtų Taisyklių 10 punktu, praėjus valandai ir 16 minučių nuo jo blaivumo patikrinimo alkotesteriu, nesutikdamas su jo parodymais, nuvyko į Vilniaus priklausomybės ligų centro Apsvaigimo nustatymo kabinetą atlikti kraujo tyrimą, kad būtų nustatytas etilo alkoholio kiekis kraujyje. 2014-04-19 Medicininės apžiūros girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 1340 nustatyta, kad iškvepiame ore alkoholio kvapas užuodžiamas, o aparatu Alcotest 7410 nustatyta, kad 11.30 val. buvo 0,06 promilių girtumas bei padaryta išvada, kad E. Z. yra blaivus.  Teismui pateikta specialisto išvada Nr. T-A 7349/14(01) patvirtino, kad 2014 m. rugpjūčio 19 d., 11.25 val., paėmus tyrimui E. Z. kraują, jame etilo alkoholio apskritai nebuvo rasta.

Įvertinus tai, kad E. Z. alkotesteriu 10.08.51 val. buvo nustatytas 0,46 promilės girtumas (įvertinus paklaidą), o kraujas tyrimams buvo paimtas 11.25 val., t.y. praėjus valandai ir 16 minučių nuo patikrinimo alkotesteriu, ir jame alkoholio apkritai nebuvo rasta, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atlikus pakartotiną administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens alkoholio nustatymą iškvėptame ore apratu Alcotest 7410 11.30 val. jam nustatytas alkoholio kiekis taip pat neviršijo leistinos ribos (0,06 prom.), teismas negali daryti kategoriškos ir abejonių nekeliančios išvados, jog vairavimo metu E. Z. buvo neblaivus ir buvo viršyta įstatymo nustatyta 0,40 promilių riba.

Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuojama, jog visos abejonės, kilusios bylos nagrinėjimo metu, yra vertintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį E. Z. atžvilgiu nutrauktina, nesant jo veiksmuose šio pažeidimo sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

E. Z. kaltė, padarius ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje numatytą pažeidimą, t.y. nepateiktus policijos pareigūnams vairuotojo pažymėjimo, yra įrodyta byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra policijos pareigūno V. B. 2014-08-19 tarnybiniu pranešimu (b. l. 6) bei paties E. Z. paaiškinimais, duotais tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdyje. Jis sutiko su šiuo pažeidimu, gailėjosi. Visų šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas.

E. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (KET), už kurį, pažymos apie baustumą duomenimis, jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka už KET ir kitų rūšių pažeidimus, turi tris galiojančias nuobaudas), į nustatytą pažeidėjo atsakomybę  lengvinančią ir sunkinančią  aplinkybes ir daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. Z. paskyrus ATPK 1241 str. 7 d. sankcijoje numatytą baudos vidurkį. 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 27 straipsniu, 30 straipsniu, 1241 straipsnio 7 dalimi, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 288 straipsniu, teismas,

n u t a r i a:

P r i p a ž i n t i E. Z. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam 30 Lt (trisdešimties litų, atitinka 5 EUR) baudą.

E. Z. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas) priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                          Virginija Liudvinavičienė