Civilinė byla Nr. e2-1726-844/2017

Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01367-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugsėjo 13 d.

Visaginas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „BnP Finance“, akcinės bendrovės, juridinio asmens kodas 302447985, buveinė Ulonų g. 5, Vilnius, atstovaujamo advokatų profesinės bendrijos „Euroteisės biuras“, juridinio asmens kodas 302474459, ieškinį atsakovui R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Partizanų g. 11-21, Visaginas, dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama teismo priteisti iš atsakovo 585,27 Eur negrąžintos kredito dalies, 543,87 Eur kredito mokesčio, 2,30 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti 2017-08-23 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniškai). Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus įrodymų vertinimą nustatyta, jog ieškovė ir atsakovas 2017-02-03 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. g56fbzr2, pagal kurią ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovui sutartyje numatyto dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grąžinti suteiktą kreditą, sumokėti vartojimo kredito mokestį bei kitus sutartyje numatytus mokesčius. Ieškovė pervedė atsakovui 600,00 Eur pagal sutartį suteiktą kreditą. Ieškovė nurodo, kad atsakovės skolą sudaro 585,27 Eur negrąžintas kreditas, 543,87 Eur kredito mokestis, 2,30 Eur palūkanos kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, iš viso 1131,44 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškove visiškai atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4, 6.886 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei kreditą, tačiau atsakovė nustatytu terminu kredito ir sutartyje numatyto kredito mokesčio negrąžino, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškove visiškai atsiskaitė, taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), konstatuojama, jog ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkinamas, iš atsakovo priteistina 585,27 Eur negrąžinto kredito, 543,87 Eur kredito mokesčio, 2,30 Eur palūkanos kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos (CK 6.38, 6.57, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.256, 6.870, 6.873, 6.874, 6.886 straipsniai).

Atsakovas, sudarydamas vartojimo kredito sutartį, atliko reikiamus veiksmus, kuriais patvirtino, jog susipažino, sutinka su Sutarties sąlygomis, bei įsipareigojo laiku sumokėti įmoką pagal mokėjimo grafiką.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iškelta 2017-08-21, todėl nuo minėtos dienos iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 25,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos teisinei pagalbai, iš viso 146,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu iš atsakovo, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso  259, 285 – 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

tenkinti ieškinį.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „BnP Finance“, įmonės kodas 302447985, iš atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Partizanų g. 11-21, 585,27 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus 27 ct) negrąžintos kredito dalies, 543,87 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt tris eurus 87 ct) kredito mokestį, 2,30 Eur (du eurus  30 ct) palūkanas kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 1131,44 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-08-21 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 146,00 (vienas šimtas keturiasdešimt šešis eurus 00 ct) Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.

              Teisėjas                                                                                    Vaidas Vasiliauskas