Administracinė byla Nr. A2.6.-1387-795/2011
(Proceso Nr. 4-06-3-01113-2011-3)
Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3
(S)
Registro objektas ROIK:07-10-5969602
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2011 m. kovo 30 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Vitai Girdvainienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį,
n u s t a t ė :
A. V. 2011 m. kovo 19 d., apie 11.40 val., Taikos pr. – Sausio 15-osios g. sankryžoje, vairavo automobilį BMW 525 valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus šoninio tarpo ir kliudė stovintį automobilį. Apie eismo įvykį policijai nepranešė. Eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis.
A. V. prisipažino padaręs teisės pažeidimą, paaiškino, kad vairuodamas automobilį užkliuvo kitą stovintį automobilį, išsigando ir pasišalino iš įvykio vietos.
Byloje esantis L. M. paaiškinimas patvirtina, kad Taikos per., Klaipėdos m., sankryžoje, stovinčiame automobilyje Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laukė leidžiančio važiuoti šviesoforo signalo. Dideliu greičiu pro šalį važiuojantis automobilis BMW 525, nepaisė draudžiamo važiuoti šviesoforo signalo, kliudė L. M. automobilį, nulaužė veidrodėlį ir nuvažiavo (b.l.4).
Įvykio vietos fotolentelės patvirtina, kad 2011 m. kovo 19 d. įvykio metu nulaužtas automobilio Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) veidrodėlis (b.l. 6-7).
Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. V., vairuodamas automobilį BMW 525 valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus šoninio tarpo ir kliudė stovintį automobilį Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei jį apgadino. Apie autoįvykį A. V. policijos pareigūnams nepranešė ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tokia jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį.
A. V. anksčiau vieną kartą baustas administracine tvarka pagal ATPK 174 straipsnį, naujo administracinio teisės pažeidimo padarymo metu ši administracinė nuobauda galiojo. Byloje nustatyta administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – A. V. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
A. V. skiriamos administracinės nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose.
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r i a :
A. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą –100 Lt (vieno šimto litų) baudą.
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.
Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, A. V. skirti galutinę administracinę nuobaudą - baudą 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Kristina Baškienė