Byla Nr. A2.13-472-503/2014

Administracinė byla Nr. A2.6.-387-633/2013

(Proceso Nr. 4-53-00270-2013-0)

Procesinio sprendimo kategorija: 53.

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. birželio 3 d.,

Vilkaviškis

              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, išnagrinėjęs N. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą -

              n u s t a t ė:

              N. P. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-03-22 nutarimu pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, ir už tai nubaustas 2150 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir dviem mėnesiams. N. P. teisės vairuoti transporto priemones neteko nuo nutarimo priėmimo dienos.

              N. P. prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, nes teisė vairuoti transporto priemonę yra reikalinga dėl važinėjimo tarnybiniu automobiliu su kitais įmonės darbuotojais darbo reikalais į statybos objektus visoje Lietuvos teritorijoje; negalėdamas tai daryti praranda dalį atlyginimo; jam, kaip vieninteliam turėjusiam šeimoje vairuotojo pažymėjimą, motinos vežiojimui šios reikalais bei senelės vežiojimui į įvairias įstaigas, įskaitant gydymo.  Negalėdamas senelės vežioti jaučia tam tikrą psichologinį diskomfortą, - kad negali jai padėti ja pasirūpinti. Be to, kelionė į darbą ir iš jos jam kainuoja apie 400 Lt per mėnesį papildomų išlaidų kurui.

              Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo taikymo pagrindus ir tvarką reglamentuoja ATPK 329 straipsnis, kuriame nustatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavės ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

              Pagal Lietuvos teismų praktiką teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

              Pagal ATPK 329 straipsnį, nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą, jeigu vairuotojui atimta teisė vairuoti visų rūšių transporto priemones.

              Pagal byloje esančią rašytinę medžiagą (duomenis) N. P. jau suėjo pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. Pareiškėjas N. P. teismui pateikė dokumentą, įrodantį, kad jis teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė ATPK numatyto administracinio teisės pažeidimo. Be to jis pateikė įrodymus, patvirtinančius, kad jis pagal sveikatos būklę gali vairuoti „A“, „B“ kategorijų transporto priemones; mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojo papildomą mokymą; atestuotas pagal 4 valandų alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai programą; darbdavio (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai, jog N. P. vairuotojo pažymėjimas reikalingas kiekvieną dieną vykti į darbą ir iš jo.

              Byloje esantys rašytiniai duomenys patvirtina tai, kad skiriant nuobaudą N. P. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, jam buvo skirtos artimos minimalaus dydžio tiek pagrindinė, tiek papildoma nuobaudos,  numatytos minėto straipsnio dalies sankcijoje.

              Pagal byloje esančius rašytinius duomenis N. P. baustas už vairavimą, esant apysunkiai  neblaiviam (1,70 prom.), t.y. jis baustas už vieną iš pavojingiausių, - keliantį pavojų kitiems eismo dalyviams ir sau, pažeidimą. N. P. prašyme, prie jo prašymo pridėtoje rašytinėje medžiagoje, jo darbdavio tarpininkavimo rašte nurodyti motyvai  nėra įtikinantys, kad jam sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Aišku, kad N. P. (duomenys neskelbtini) dirba ir praradęs teisę vairuoti transporto priemones. Prašymo argumentai, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbui, motinos, senelės vežiojimui šių reikalais, jog  tai daryti negalėdamas patiria nepatogumus, finansinius nuostolius, nėra pakankami kaip visuma aplinkybių sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. N. P., darydamas pažeidimą, prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką. Jam dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatūs jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats. Pagal tai, ir įvertinęs teisės vairuoti transporto priemones atėmimo įvykdytą terminą, - jog pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino suėjo palyginus neseniai, teismas sprendžia, kad N. P. paskirtos administracinės nuobaudos tikslai dar nėra pasiekti.

              Vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu, teismas

              n u t a r ė:

              netenkinti              N. P. 2014-04-24 prašymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

              Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                    Valdas Petraitis