Teikimas Nr. T-11-272/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46822-2019-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.11.5.; 2.5.12.; 2.5.16
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. sausio 14 d.
Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Irena Stefanovič,
sekretoriaujant Laurai Jacinavičienei,
dalyvaujant prokurorui Gediminui Vilučiui,
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Mariui Pakulnevičiui,
nuteistajam M. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam M. K..
Teismas
n u s t a t ė :
M. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019-12-17 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 10 mėnesių; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 punkto „a“ papunkčiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019-10-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Nuteistojo M. K. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2020-01-07. Bausmės pabaiga – 2023-01-06.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikime nurodė, kad bausmės atlikimo metu M. K. niekur neįsidarbino, tačiau nuo 2020-01-29 registruotas Užimtumo tarnyboje. Teismo paskirtus įpareigojimus neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nuteistasis vydė tinkamai, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, tačiau probacijos laikotarpiu jis 3 kartus baustas administracine tvarka: 2020-07-02 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 424 straipsnio 2 dalį ir 415 straipsnio 2 dalį, paskirta 300 Eur bauda, 2021-03-15 pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį, paskirta 15 Eur bauda ir 2021-11-04 pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį, paskirta 5 Eur bauda, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra.
Atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą pagal OASys vertinimo metodiką M. K. priskiriamas vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (59 balai iš 168 galimų balų).
Probacijos tarnyba, vadovaudamasi Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, siūlo nuteistajam (probuojamajam) M. K. papildomai paskirti BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą pareigą (baudžiamojo poveikio priemonę) – nemokamus darbus, kadangi nuteistasis pažeidė probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytą probuojamojo priežiūros planą, t. y. padarė tris administracinius nusižengimus, už kuriuos buvo nubaustas administracine tvarka.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti, patikslino, jog siūlo nuteistajam paskirti 20 valandų nemokamų darbų.
Nuteistasis M. K. sutiko su teikimu, nurodė, kad sutinka dirbti nemokamus darbus, kuriuos galėtų išdirbti per 2 mėnesius. Paaiškino, kad alkoholio nevartoja, šiuo metu nedirba, nes gydosi, vartoja vaistus.
Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, paskiriant nuteistajam baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų, kuriuos nuteistasis turėtų atlikti per 2 mėnesius.
Teikimas tenkintinas.
Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probacijos įstatymo 30 straipsnio, reguliuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Iš Probacijos tarnybos teikimo, probacijos tarnybos atstovo bei nuteistojo M. K. teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų, teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė tris administracinius nusižengimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra. Nuteistasis sutiko su teikimu, nurodė, kad sutinka dirbti nemokamus darbus.
Pažymėtina, kad bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Teismo posėdžio metu ištirtos aplinkybės neleidžia padaryti išvados, kad nuteistasis sąmoningai, pilnai suvokdamas savo veiksmų esmę visiškai nesilaiko probacijos sąlygų, nevykdo teismo nustatytų įpareigojimų - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, tačiau jis sistemingai daro administracinius nusižengimus, už kuriuos nuteistajam taikytos administracinės nuobaudos. Dėl padarytų pažeidimų jis gailisi, registruotas Užimtumo tarnyboje, ir nors toks nuteistojo elgesys nėra pateisinamas, jo pateikti paaiškinimai teismui sudaro prielaidą pagrįstam manymui, kad jis padarys reikiamas išvadas dėl savo elgesio ir ateityje elgsis atsakingai ir pavyzdingai, kad pateisintų jam parodytą pasitikėjimą.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad yra pagrindas nuteistajam M. K. papildomai paskirti BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (BK 70 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,
n u t a r i a :
teikimą tenkinti.
Nuteistajam (probuojamajam) M. K., gim. (duomenys neskelbtini), papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – atlikti 20 (dvidešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.
Teisėja Irena Stefanovič