Civilinė byla Nr. e2-18143-188/2018
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01199-2018-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.10.5.2.16; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugpjūčio 3 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Ramyna Šidlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Kauno teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui E. R. dėl žalos atlyginimo,
n u s t a t ė :
ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo E. R. 546,55 Eur žalos privalomojo sveikatos draudimo fondui atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinyje nurodė, kad ieškovė nustatė, jog nuo E. R. nukentėjusiajai I. A. (nesunkus sveikatos sutrikdymas) buvo suteiktos ambulatorinės paslaugos: 2015 m. gruodžio 24 d. dėl kitų riešo ir plaštakos dalių žaizdos VšĮ Kėdainių ligoninėje: skubiosios pagalbos paslauga (sutvarkytos kitos srities odos ir poodinio audinio žaizdos, apimančios minkštuosius audinius, suleista Imovax dT adult injekcinė suspensija); 2015 m. gruodžio 25 d. dėl piršto žaizdos, kai nagas nepažeistas, LSMU ligoninėje Kauno klinikose: plastinės ir rekonstrukcinės chirurgijos gydytojo konsultacija; 2015 m. gruodžio 28 d. dėl piršto žaizdos, kai nagas nepažeistas, VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centre atlikti kraujo tyrimai prieš planinę operaciją; 2016 m. sausio 18 d. dėl nykščio piršto nervo sužalojimo LSMU ligoninėje Kauno klinikose: plastinės ir rekonstrukcinės chirurgijos gydytojo konsultacija; dėl nykščio piršto nervo sužalojimo VšĮ Kėdainių ligoninėje: 2016 m. vasario 8 d. Fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytojo ir 2016 m. kovo 7 d. chirurgo konsultacijos. I. A. dėl nykščio piršto nervo sužalojimo 2016 m. sausio 21 d. buvo gydoma LSMU ligoninėje Kauno klinikose stacionare, pacientei atlikta: vietinio anestetiko infiltracija. Už paslaugas buvo sumokėta iš PSDF biudžeto lėšų. Suteiktų paslaugų kaina 546,55 Eur. E. R. 2018 m. gegužės 18 d. išsiųstas raginimas Nr. 10-162 dėl neatlygintos žalos PSDF biudžetui. Žala iki šiol neatlyginta. Ieškovė pažymėjo, kad tarp atsakovo E. R. veiksmų bei padarytos žalos PSDF biudžetui yra tiesioginis priežastinis ryšys. E. R. nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.263 straipsnyje numatytos pareigos laikytis tokių elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. To paties straipsnio 2 dalis numato prievolę atsakingam asmeniui padarytą žalą visiškai atlyginti.
Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2018 m. liepos 18 d., procesinius dokumentus įteikiant atsakovui per darbovietę. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių tuo atveju, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamojo procesinio dokumento, todėl yra visi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje numatyti pagrindai sprendimo už akių priėmimui.
Esant nurodytoms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų: Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK Kriminalinės policijos skyriaus 2016-02-24 rašto Nr. 20- S-31397(1.16K), Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo sk. 2016-05-17 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-00963-16, Kauno TLK 2018-05-18 rašto Nr. 10-162, medicininių dokumentų apskaitos išrašo, vertinimą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, jog pasitvirtinus pateiktų rašytinių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.
Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnis). CK 6.283 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog žalą, padarytą asmeniui, jeigu šis suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. CK 6.280 straipsnis nurodo, jog atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiajam asmeniui atsako solidariai (CK 6.279 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys yra pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 546,55 Eur žala priteistina iš atsakovo ieškovei (CK 6.38 straipsnis, CK 6.249 straipsnis, Sveikatos draudimo įstatymo nuostatos).
Atsakovas nevykdė prievolės atlyginti žalą, todėl privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. birželio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 15,00 Eur žyminis mokestis, nes ieškovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu yra atleista nuo žyminio mokesčio. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 546,55 Eur (penkių šimtų keturiasdešimt šešių eurų 55 ct) žalos atlyginimą privalomojo socialinio draudimo fondo biudžetui, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. birželio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei Kauno teritorinei ligonių kasai, juridinio asmens kodas 188783839, įpareigojant priteistą sumą sumokėti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos sąskaitą Nr. LT217300010002484333.
Priteisti iš atsakovo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminio mokesčio valstybei, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Teisėja Ramyna Šidlauskienė