KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. sausio 5 d.
Jonava
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Petraškienė,
sekretoriaujant Inai Jankulskaitei,
dalyvaujant prokurorui Mariui Kazlauskui,
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Loretai Žižliauskienei,
dalyvaujant nuteistajam J. R.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini).
Teismas
nustatė:
J. R., gimęs (duomenys neskelbtini), 2019 m. lapkričio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta su Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 12 d. nuosprendžiu subendrinta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. 2020 m. spalio 16 d. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu J. R. vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos 2020 m. spalio 19 d.
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimu siūlo nuteistajam J. R. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Nurodė, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2020 m. spalio 20 d. 2020 m. spalio 13 d. J. R. buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis. 2020 m. lapkričio 8 d. 10.27 val. lankantis nuteistojo gyvenamojoje vietoje jis buvo rastas namuose, tačiau nuo jo sklido alkoholio kvapas, svirduliavo, kalba buvo nerišli, nesugebėjo įpūsti į alkotesterį. Dėl to 2020 m. lapkričio 13 d. jis buvo įspėtas apie teisines pasekmes nesilaikant lygtinio paleidimo sąlygų. 2020 m. lapkričio 12 d. nuteistasis turėjo atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau neatvyko, o paaiškinime pateisinančios priežasties nenurodė, todėl jis buvo informuotas, jog jei ir toliau netinkamai vykdys probacijos sąlygas, bus kreiptasi į teismą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo. 2020 m. gruodžio 26 d. 12.22 val. J. R. patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu vėl buvo rastas neblaivus, teigė, kad gėrė ir vakar ir šiandien, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. 2020 m. gruodžio 29 d. 08.50 val. buvo paskambinta nuteistajam ir paaiškinta, kad jis turi atvykti į Probacijos tarnybą pasiaiškinti dėl pažeidimo, tačiau atvykti atsisakė. Po pokalbio nuvykus pas nuteistąjį 2020 m. gruodžio 29 d. 09.24 val. jis vėl buvo rastas neblaivus, alkotesteriu jam nustatytas 1,09 prom. girtumas. Tokiais savo veiksmais J. R. pažeidė intensyvios priežiūros sąlygą – intensyvios priežiūros metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistas nedirba, nuo 2020 m. spalio 20 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba). 2020 m. liepos 7 d. nuteistajam dar būnant pataisos namuose buvo nustatyta žema (37 balai) pakartotinio teistumo rizikos grupė, o pervertinus 2020 m. gruodžio 29 d. buvo nustatyta vidutinė rizikos grupė (60 balų), su vidutine didėlės žalos rizika artimiesiems, pažįstamiems dėl piktnaudžiavimo alkoholiu.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais ir argumentais. Papildomai paaiškino, kad J. R. lygtinio paleidimo laikotarpiu nepadarė naujų administracinių nusižengimų, jo atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis pažeidė probacijos sąlygas.
Nuteistasis J. R. teismo posėdžio metu paaiškino suprantantis, kad yra kaltas dėl alkoholio vartojimo. Daugiau pažada nevartoti alkoholio, ketina pasitaisyti. Gyvena vienas, vaikai gyvena atskirai. Šiuo metu yra gavęs pinigų iš savo gyvenamosios vietos apylinkės, iš Užimtumo tarnybos. Darbo neranda, kadangi neturi su kuo važiuoti į miestą.
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis
probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš nuteistojo J. R. asmens bylos Nr. 2019-16502-K/P nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. spalio 20 d. (asmens bylos b. l. 3). Buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nuteistasis J. R. pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, probuojamųjų bendrosiomis pareigomis ir atsakomybe (asmens bylos b. l. 7-23). Iš nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad 2020 m. lapkričio 8 d. 10.27 val. J. R. buvo rastas namuose, tačiau sukėlė įtarimų, kad yra neblaivus, nesiorientavo aplinkoje, nesugebėjo įpūsti į alkotesterį (asmens bylos l. 19). 2020 m. lapkričio 12 d. nuteistasis neatvyko į Probacijos tarnybą, todėl buvo įspėtas apie probacijos sąlygų nevykdymo teisines pasekmes (asmens bylos b. l. 12). 2020 m. gruodžio 26 d. 12.22 val. J. R. dar kartą buvo rastas namuose apsvaigęs nuo alkoholio, kadangi pats prisipažino vartojęs alkoholį (asmens bylos b. l. 21, 34). 2020 m. gruodžio 29 d. susisiekus telefonu nuteistasis atsisakė atvykti į Probacijos tarnybą nurodydamas, kad nevažiuoja autobusai. Dėl to, 2020 m. gruodžio 29 d. 09.24 val. nuvykus pas nuteistąjį į namus jis buvo rastas neblaivus, jam nustatytas 1,09 prom. girtumas (asmens bylos b. l. 21, 35). Pervertinus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką ji padidėjo iki vidutinės (60 balų), su vidutine didelės žalos rizika artimiesiems, pažįstamiems, dėl piktnaudžiavimo alkoholiu. Visgi atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis J. R. administracine tvarka nebaustas, jo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų (asmens bylos b. l. 27-29, 33). J. R. nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (asmens bylos b. l. 26). Be to, nuteistasis pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje (asmens bylos b. l. 13).
Taigi, Iš Probacijos tarnybos teikime nurodytų aplinkybių ir teismui pateiktos asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis J. R. netinkamai vykdė probacijos sąlygas, t. y. jam taikomos intensyvios priežiūros metu tris kartus fiksuoti draudimo probuojamiesiems vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimai, taip pat nuteistasis nustatytu laiku neatvyko į Probacijos tarnybą. Tai reiškia, jog Probacijos tarnyba iš esmės turėjo pagrindą kreiptis su teikimu į teismą prašant nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes nuteistasis be pateisinamos priežasties pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas ir jo elgesys probacijos laikotarpiu iš esmės negali būti laikomas nepriekaištingu. Kita vertus, iš teikime nurodytų aplinkybių matyti, kad J. R. pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje, registruojasi Užimtumo tarnyboje, nepadarė naujų administracinių nusižengimų, jo atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Be to, teisme nuteistasis paaiškino, kad stengsis pasitaisyti ir nevartoti alkoholio. Nurodė, jog dėl savo amžiaus ir artėjančio bausmės pabaigos laiko (2021 m. vasario 2 d.) nenori grįžti į pataisos įstaigą. Taip pat matyti ir tai, kad pervertinus J. R. pakartotinio nusikalstamumo riziką ji padidėjo ir buvo nustatyta vidutinė rizika (60 balų), su vidutine didėlės žalos rizika artimiesiems ir pažįstamiems. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad gyvena vienas, be artimųjų, todėl teismo vertinimu gyvendamas vienas jis nėra toks pavojingas savo artimiesiems.
Teismas vertina, kad nustatyti pažeidimai nėra itin šiurkštūs ir piktybiški, o daugiau nulemti atsakingumo stokos, nesugebėjimo prisitaikyti prie pasikeitusių gyvenimo sąlygų, ir laiko, kad nėra pagrindo vertinti, kad nuteistojo asmenybė tapo tokia pavojinga, kad tolesnis nuteistojo taisymas įmanomas tik izoliavus jį nuo visuomenės ir jam atliekant likusią laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje. Nuteistajam J. R. suteiktina galimybė savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir nepasiuntus jo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies. Teismo nuomone, nuteistojo turima pastovi gyvenamoji vieta ir Probacijos tarnybos pagalbos teikimas bei kontrolė, galėtų būti tie apsauginiai veiksniai, pagerinantys nuteistojo resocializaciją ir sumažinantys probuojamojo nusikalstamų veikų recidyvą.
Tuo pačiu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu probacijos laikotarpiu J. R. turi elgtis itin rūpestingai, vykdyti probacijos sąlygas ir bendradarbiauti su Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam J. R. netekinti.
Nuteistojo asmens bylą Nr. 2019-16502-K/P nutarčiai įsiteisėjus grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.
Teisėja Jūratė Petraškienė