Bylos Nr. E1-132-1178/2024

        Teisminio proceso Nr. 1-70-3-00009-2024-8

                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3

         (S)

 TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. vasario 14 d.

Šilalė

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Jurga Jasmontienė,

sekretoriaujant Irena Dambrauskienei,

dalyvaujant prokurorui Mindaugui Stonkui,

uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vadovui R. R., 

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (oficialus pavadinimas Valsts policijas Galvenas kartibas policijas parvaldes Reagešanas parvaldes Satiksmes drošibas vadibas birojs) prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. 

Teismas

n u s t a t ė :

1.       2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau ir – Pamatinis sprendimas) pagrindu Latvijos Respublikos kompetentinga institucija – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuras, atsakinga už sprendimų dėl piniginių sankcijų paskyrimo administracinį perdavimą, prašo pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2022 m. birželio 2 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), paskirtą 80 Eur dydžio piniginę sankciją už tai, kad (duomenys neskelbtini)  kelio atkarpoje (Autocelš Riga – Jelgava – Lietuvas robeža (Meitene) (A8)), kurioje leistinas važiavimo greitis negali viršyti 50 km/h, UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausantis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo 65 km/h greičiu. Nestabdant transporto priemonės, greitį užfiksavo greičio matavimo prietaisas „GATSO“. Taikant leistiną matavimo prietaiso paklaidą, faktinis užfiksuotas greitis buvo 62 km/h, todėl leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 12 km/h. Tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), pažeidė Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 6 dalį. Sprendimas įsiteisėjo 2022 m. birželio 29 d.

2.       Asmens, kuriam paskirta finansinė sankcija, UAB „(duomenys neskelbtini)“, direktorius R. R. teismo posėdžio metu nurodė, jog supranta už ką yra skirta bauda ir sutiko, kad prašymas būtų tenkinamas. Nurodė, jog paskirtos baudos nesumokėjo, kadangi nežinojo, jog ji yra paskirta.  

3.       Teismo posėdžio metu prokuroras prašė tenkinti pateiktą prašymą ir pripažinti paskirtos piniginės sankcijos vykdymą Lietuvos Respublikoje. Nurodė, jog šioje byloje nesprendžiamas kaltės klausimas ir nekvestionuojamas kitos valstybės priimtas sprendimas. Sprendimas yra įsiteisėjęs, todėl vykdytinas.

Teismas

konstatuoja:

Prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje tenkintinas.

4.       Iš Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro pateikto liudijimo bei kitos bylos medžiagos matyti, jog 2022 m. birželio 2 d. Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr.  (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ skirta 80 Eur dydžio piniginė sankcija. Piniginė sankcija buvo skirta už tai, kad automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Latvijos Respublikoje, kelio atkarpoje Autocelš Riga – Jelgava – Lietuvas robeža (Meitene) (A8), (duomenys neskelbtini)  buvo pažeistos Kelių eismo taisyklės, t. y. važiuojant automobiliu leistinas greitis buvo viršytas 12 km/h.

5.       Liudijimą išdavusios institucijos žiniomis, sprendimą vykdančioje valstybėje tam pačiam asmeniui nebuvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir toks sprendimas, priimtas bet kurioje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę ar sprendimą vykdančią valstybę, nebuvo įvykdytas. Latvijos Respublikos kompetentinga institucija taip pat patvirtino, kad piniginė sankcija buvo paskirta nedalyvaujant nubaustam asmeniui (pagal rašytinę procedūrą), tačiau asmeniškai ar per atstovą jis buvo informuotas apie savo teisę ginčyti sprendimą ir tokios teisės įgyvendinimo terminus. Neapskundus sprendimo, šis 2022 m. birželio 29 d. įsiteisėjo ir pareiga mokėti baudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą tenka transporto priemonės savininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nors teismo posėdžio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius tvirtino jokių dokumentų iš Latvijos Respublikos negavęs, tačiau teismas neturi pagrindo abejoti liudijime nurodytų teiginių, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo tinkamai informuota apie jos atžvilgiu priimtą sprendimą ir šis įsiteisėjo negavus skundo, teisingumu.

6.       Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau ir – Pamatinis sprendimas), kuris į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 3651 ir 3652 straipsniuose. Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo tai padaryti pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje.

7.       Nagrinėjamu atveju Tauragės apylinkės teismas, spręsdamas teismo sprendimo pripažinimo klausimą, tik patikrina, ar nėra BPK 3651 straipsnyje numatytų atsisakymo pripažinti užsienio valstybės teismo sprendimą pagrindų, bet nenagrinėja bylos, kurioje priimtas sprendimas, iš naujo, nevertina tokio sprendimo pagrįstumo, nesprendžia ir neperžiūri nubausto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir pan. Pamatinis sprendimas yra vienas iš abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos Sąjungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad „sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.“ Valstybės narės pasitiki viena kitos teisine sistema, ir preziumuoja, kad teismo sprendimas užsienio valstybėje buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų, todėl pripažindamos kitos valstybės kompetentingos institucijos teismo sprendimą, neatlieka faktinių pažeidimo aplinkybių tyrimo.

8.       Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas (BPK 3651 straipsnio 1 dalis). UAB „(duomenys neskelbtini)“  buveinės vieta (duomenys neskelbtini), todėl teikimas teismingas Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmams.

9.       BPK 3651 straipsnio 3 dalies 3 punktas numato, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų.

10.       Veika, už kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta piniginė sankcija pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu. Tokia veika pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą yra laikoma administraciniu nusižengimu numatytu Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 3 dalyje. Piniginė sankcija UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų (elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus), todėl nėra pagrindo atsisakyti ją pripažinti.

11.       Susipažinęs su Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktais dokumentais, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos atitinkamos institucijos priimtu sprendimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtą piniginę sankciją. Minėtas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimas yra galutinis ir įsiteisėjęs, vykdymo senaties terminas nėra pasibaigęs. Byloje taip pat nėra duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų sumokėjusi jai paskirtą piniginę sankciją. Teismo posėdžio metu jos atstovas direktorius patvirtino, jog baudos nesumokėjo.

12.       Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Latvijos Respublikos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2022 m. birželio 2 d. sprendimas (sprendimas tapo galutiniu 2022 m. birželio 29 d.) dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtos 80 Eur piniginės sankcijos pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

13.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nustatytinas 2 mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas, per kurį asmuo privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 ir 3652 straipsniais,

n u t a r i a :

Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymą tenkinti.

Pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2022 m. birželio 2 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), paskirtą 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) dydžio piniginę sankciją ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti uždarąją akcinę bendrovę „(duomenys neskelbtini)“ 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) piniginę sankciją sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“ banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT427230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtį – bylos Nr. E1-132-1178/2024.

Išaiškinti, kad baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą (-us) būtina pristatyti į Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų (Dvaro g. 9, Šilalė) raštinę arba teismo elektroniniu paštu silales.rumai@teismas.lt. Nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus perduota išieškoti antstoliams priverstinai.

Neįsiteisėjusios nutarties nuorašą išsiųsti/įteikti prokuratūrai ir asmeniui, kurio atžvilgiu pripažinta piniginė sankcija.

Nutarčiai įsiteisėjus išsiųsti elektroniniu paštu pranešimą apie piniginės sankcijos pripažinimą Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biurui, bei nutarties kopiją Informatikos ir ryšių departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos žiniai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, jos pakeitimą į kitas bausmes ar baudžiamojo poveikio priemones, nukreipimą išieškojimui, nedelsiant elektroniniu paštu informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biurą, prokuratūrą, Informatikos ir ryšių departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.

Teisėja                                                                      Jurga Jasmontienė