Civilinė byla Nr. eE2-2045-1107/2020

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13863-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos:  

2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.16.5; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gegužės 6 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Lukauskaitė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Verslo centras 32“ ieškinį atsakovei SIA North Light Corporate Training Centre dėl skolos už nuomą priteisimo pagal Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrą.

Teismas

nustatė:

        ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 514,40 Eur skolą už nuomą ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2016 m. birželio 29 d. buvo sudaryta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 243/2016. Ieškovė tinkamai suteikė paslaugas – išnuomojo patalpas ir už šias suteiktas paslaugas pateikė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą, tačiau atsakovė iki šios dienos su ieškove neatsiskaitė. 

Procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikinėjami Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007, Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 805/2004 ir 2007 m. lapkričio 13 d. Europos parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo nuostatų pagrindais, tačiau atsakovei jie tinkamai neįteikti. Teismas, vadovaudamasis 2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007, nustatančio Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrą, 13 straipsnio 2 dalimi – pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 805/2004, sukuriančio neginčytinų reikalavimų Europos vykdomąjį raštą, 14 straipsnio 1 dalies c punktą – įteikė procesinius dokumentus atsakovei be atsakovės patvirtinimo apie jų gavimą, paliekant procesinius dokumentus atsakovės pašto dėžutėje, todėl dokumentai laikomi atsakovei įteikti 2020 m. balandžio 4 d., t. y. praėjus 10 dienų nuo dokumentų išsiuntimo atsakovei.

Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnis).

Ieškovė pateikė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo jei atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį. 

        Teismas

konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2016 m. birželio 29 d. Negyvenamų patalpų nuomos sutarties Nr. 243/2016, patalpų plano (Priedas 1), susitarimo prie 2016 birželio 29 d. Negyvenamų patalpų nuomos sutarties Nr. 243/2016 (Priedas 2), 2018 m. birželio 20 d. susitarimo prie 2016 birželio 29 d. Negyvenamų patalpų nuomos sutarties Nr. 243/2016 (Priedas 3), Negyvenamų patalpų perdavimo–priėmimo akto, 2019 m. sausio 2 d. PVM sąskaitos faktūros serija KBE Nr. 20153820, 2019 m. sausio 31 d. PVM sąskaitos faktūros serija KBE Nr. 20153853, 2019 m. vasario 1 d. PVM sąskaitos faktūros serija KBE Nr. 20153912, 2019 m. vasario 8 d. PVM sąskaitos faktūros serija KBE Nr. 20153928, neapmokėtų skolų suvestinės, mokėjimo nurodymų dėl patirtų 100,00 Eur išlaidų už teisinę pagalbą bei 113,97 Eur patirtų išlaidų – vertinimą bei atsakovei nepateikus atsiliepimo ir įrodymų, patvirtinančių prašomos iš jos priteisti skolos už nuomą sumokėjimą, daroma išvada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Šioje byloje reikalavimas dėl skolos už nuomą kildinamas iš negyvenamų patalpų nuomos teisinių santykių (CK 6.477 straipsnis). Rašytinės terminuotos (kuri vėliau buvo kelis kartus pratęsta konkrečiam terminui) nuomos sutarties pagrindu ieškovė išnuomojo negyvenamąsias patalpas, esančias Vytauto pr. 32, Kaunas, atsakovei, kuri įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. Ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė sutartinės pareigos nevykdė ir nuomos mokesčio, susijusio su nuomojama patalpa, nemokėjo.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) reglamentuota, kad prievolės ir sutartys turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai, nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar sutartį, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus, draudžiama (CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsniai). Atsakovė sutartinės prievolės sumokėti ieškovei nuomos mokestį sutarta tvarka nevykdo, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiama 514,40 Eur skola už išnuomotas patalpas  (2016 m. birželio 29 d. Negyvenamų patalpų nuomos sutarties Nr. 243/2016 7.7, 8.1-8.10 punktai, CK 6.2, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1, 2 dalys, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.487 straipsnio 1 dalis, 3 dalies 1 punktas, CPK 177, 178, 185 straipsniai).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 1) ieškovei –228,97 Eur, susidedančios iš 15,00 Eur už žyminio mokesčio ir 100,00 Eur advokato teisinių paslaugų išlaidų bei 113,97 Eur kitų pagrįstų išlaidų; 2) Lietuvos valstybei – 11,39 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 ir 6 punktai, 92, 93, 96 ir 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas        

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės SIA North Light Corporate Training Centre, juridinio asmens kodas 40103816609, buveinė Krišjana Valdemara iela 118, Riga, LV-1013 Latvija, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Verslo centras 32“, juridinio asmens kodas 133834736, buveinė Vytauto pr. 32, Kaunas, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) banke akcinė bendrovė „SEB bankas“, 514,40 Eur (penkių šimtų keturiolikos eurų 40 ct) skolą už nuomą ir 228,97 Eur (dviejų šimtų dvidešimt aštuonių eurų 97 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės SIA North Light Corporate Training Centre, juridinio asmens kodas 40103816609, buveinė Krišjana Valdemara iela 118, Riga, LV-1013 Latvija, Lietuvos valstybei 11,39 Eur (vienuolikos eurų 39 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660). Sumokėjimą patvirtinančio dokumento kopiją pateikti teismo raštinei prijungimui prie bylos.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                           Asta Lukauskaitė