Baudžiamoji byla Nr. 1-72-666/2012

Teisminio proceso Nr. 1-69-1-00015-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.2.9.9.; 2.10.1.3.

KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. balandžio 2 d.

Kretinga

              Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, išnagrinėjęs Kretingos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Svajūno Petravičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

E.M. gim. 1963, Kretingos rajone, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. k., Kretingos r., vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis UAB „V“ pagalbiniu darbuotoju, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str.,

                                                   n u s t a t ė:

E. M. vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, mokėti lėšas jam išlaikyti ar teikti kitą būtiną materialią paramą vaikui:

2006-09-05 Kretingos rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-1021-360/2006 iš E. M. buvo priteistas išlaikymas R. G. naudai sūnui T. M., gim. 2000, išlaikyti, mokamas periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 125,00 Lt nuo 2006-05-01 iki sueis pilnametystė, bei 1875,00 Lt įsiskolinimo. Laikotarpiu nuo 2006 m. rugsėjo mėn. iki 2008 m. sausio mėn. ir laikotarpiu nuo 2008 m. vasario mėn. iki 2010 m. gruodžio mėn. jis, būdamas darbingas, niekur nedirbo ir tokiu būdu E. M. vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką bei laikotarpiu nuo 2008-01-29 iki 2008-02-29, dirbdamas UAB „B“, ir laikotarpiu nuo 2012 m. sausio mėn., dirbdamas UAB „V“ bei gaudamas pajamas, jis nemokėjo teismo sprendimu priteistų lėšų vaiko išlaikymui bei laikotarpiu nuo 2006-05-01 iki 2012-02-01 įsiskolino R. G. 5468,26 Lt sumą.

Kaltinamasis E. M. dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su 2006-09-05 Kretingos rajono apylinkės teismo įsakymu dėl sūnaus T. M., gim. 2000-05-04, išlaikymo susipažino ir žino, kad nuo 2006-05-01 privalo kiekvieną mėnesį mokėti išlaikymą sūnui po 125,00 Lt iki jo pilnametystės bei sumokėti išlaikymo įsiskolinimą 1875,00 Lt sumoje. Nuo pat teismo įsakymo priėmimo dienos jis sūnaus išlaikymui pats asmeniškai alimentų nemoka, neperka dovanų ir neteikia kitokios materialinės paramos, jo nelanko, nesirūpina jo gyvenimu. Paaiškinimo, kad išlaikymo vaikui  neteikė, nes neturėjo tam lėšų, nors pripažino, kad susirasti darbo nesistengė. Nuo 2012 m. sausio mėn. vidurio įsidarbino, todėl toliau išlaikymą sūnui teiks ir stengsis padengti susidariusį įsiskolinimą (b.l. 32).

Iš nukentėjusiosios R. G. parodymų nustatyta, kad nuo 1998 m. rudens gyvenant kartu su E. M., 2000 jiems gimė sūnus T. M.. Kadangi po sūnaus gimimo E. M. pradėjo girtauti, prieš ją smurtavo, nuo 2005 m. gegužės mėn. jie pradėjo gyventi atskirai, o 2006 m. rudenį iš E. M. prisiteisė išlaikymą sūnui po 125,00 Lt per mėnesį. Nuo to laiko, kai ji kartu su E. M. nebegyvena, E. M. sūnui jokio išlaikymo neteikė, sūnaus niekada nelankė, bendravimo su juo nesiekė (b.l. 26).

Iš 2006-09-05 Kretingos rajono apylinkės teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. L2-1021-360/2006 nustatyta, kad iš E. M. buvo priteistas išlaikymas R. G. naudai sūnui T. M., gim. 2000, išlaikyti, mokamas periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 125,00 Lt nuo 2006-05-01 iki sueis pilnametystė, bei 1875,00 Lt išlaikymo įsiskolinimo (b.l. 13).

Iš 2012-02-20 antstolės Redos Vizgaudienės padėjėjos I. E. pažymos su priedais nustatyta, kad antstolės Redos Vizgaudienės kontoroje vykdomas 2006-09-05 Kretingos rajono apylinkės teismo išduotas įsakymas civilinėje byloje Nr. L2-1021-360/2006 dėl išlaikymo išieškojimo iš E. M. sūnaus T. M. išlaikymui R. G. naudai. Išlaikymas po 125,00 Lt priteistas nuo 2006-05-01, o nuo 2008-08-01 priteista suma indeksuojama 2008-07-09 Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-09 nutarime nustatyta tvarka. Taip pat priteistas išlaikymo įsiskolinimas – 1875,00 Lt. Išlaikymo skola nuo 2006-05-01 iki 2012-02-01 yra 5468,26 Lt (b.l. 15, 16-17).

                      Iš 2000-05-09 gimimo liudijimo nustatyta, kad 2000 gimė T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kurio tėvas E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir motina R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 21).

           Iš 2012-01-24 Klaipėdos teritorinės darbo biržos Kretingos skyriaus pažymos Nr. P56-2012-28 bei Lietuvos darbo biržos duomenų nustatyta, kad E. M. laikotarpiu nuo 2010-11-24 iki 2012-01-04 buvo registruotas darbo biržoje, tačiau darbo paieška nutraukta paties pageidavimu. Nurodytu registracijos laikotarpiu nedarbo draudimo išmoka nebuvo paskirta (b.l. 23, 24).

                      Iš SODROS duomenų nustatyta, kad E. M. nuo 2008-01-29 iki 2008-02-29 dirbo UAB „Baltijos projektai“, o nuo 2012-01-11 dirba UAB a“ (b.l. 25).

                      Iš 2012-03-25 UAB „V“ pranešimo Nr. 53 nustatyta, kad E. M. nuo 2011-01-11 dirba UAB „V“ darbininku 0,5 etato. Pagal antstolės Redos Vizgaudienės patvarkymą Nr. 0074/07/11738 dėl išlaikymo išieškojimo iš E. M. paskaičiavus darbo užmokestį už 2012 m. vasario mėn., buvo išskaičiuota 154,00 Lt, kurie pervesti į išieškotojos R. G. asmeninę banko sąskaitą. E. M. piniginės lėšos bus išskaitomos ir pervedamos reguliariai iki vykdomajame rašte nurodytos pilnos sumos (b.l. 19).

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo E. M. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str., nes nustatyta, kad jis vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, mokėti lėšas jam išlaikyti ar teikti kitą būtiną materialią paramą vaikui.

Kaltinamajam E. M. skirtina laisvės apribojimo bausmė už padarytą nusikalstamą veiką. Bausmės rūšis nustatytina atsižvelgiant į tai, kad nustatyta E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimasis, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

                                             n u s p r e n d ž i a:

E. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje dienos.

Išaiškinti E. M., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                 Erikas Jurgutis