Civilinės bylos  Nr. 2-2194-794/2016

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02885-2013-4

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.8.5.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. sausio 7 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės I. R. ieškinį atsakovui bankrutavusiam AB bankui SNORAS dėl indėlio sertifikato sutarties pripažinimo negaliojančia (trečiasis asmuo VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“), 

n u s t a t ė :

Ieškovė I. R. ieškiniu prašė pripažinti negaliojančia tarp jos ir atsakovo AB banko SNORAS 2011 m. sausio 13 d. sudarytą indėlio sertifikato sutartį Nr. S001343; taikyti restituciją ir pripažinti 10000 Lt sumą ieškovės indėlio lėšomis jos mokėjimo sąskaitoje BAB banke SNORAS bei taikyti įstatyme numatytą draudiminę apsaugą bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus apygardos teismas 2014 m. kovo 17 d. nutartimi sustabdė civilinę bylą iki Europos Sąjungos Teisingumo Teismas priims prejudicinį sprendimą ir Lietuvos Aukščiausiame Teisme bus išnagrinėta civilinė byla Nr. 3K-7-559/2013. Teismas bylą sustabdė atsižvelgęs į tai, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2013 m. gruodžio 16 d. nutartimi sustabdė iš esmės panašios savo teisiniais santykiais civilinės bylos nagrinėjimą ir kreipėsi į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą dėl prejudicinio sprendimo dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/19 dėl indėlių garantijų sistemų (kartu su vėlesniais pakeitimais Direktyva 2009/14) 7 str. 2 d., taikomos kartu su direktyvos I priedo 12 p. bei Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/9/RB dėl investuotojų kompensavimo sistemų nuostatų taikymo nacionalinėje teisėje taikymo.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015 m. rugsėjo 8 d. atnaujino civilinę Nr. 3K-7-602-684/2015 (buvęs Nr. 3K-7-559/2013) ir 2015 m. lapkričio 17 d. nutartimi ją išnagrinėjo. Todėl išnykus civilinės bylos sustabdymo pagrindui, šios civilinės bylos nagrinėjimas atnaujinamas (CPK 167 str. 1 d.).

Ieškovė I. R., atsakovas BAB bankas SNORAS ir trečiasis asmuo VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ prašo patvirtinti taikos sutartį. Paaiškino, kad taikos sutarties sudarymo teisinės pasekmės žinomos (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d., 584 str. 1 d. 4 p., CK 6.985 str.).

Prašymas tenkintinas

Įstatymas suteikia teisę šalims bet kurioje proceso stadijoje ginčą baigti taikos sutartimi (CPK 140 str. 3 d.). Aplinkybių, kad taikos sutarties sąlygos prieštarautų imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, nenustatyta (CPK 42 str. 2 d.). Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės yra nurodytos šalių pasirašytoje taikos sutartyje (CPK 140 str., 293 str., 294 str. 2 d.). Todėl taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 293 str. 1 d., 290-292 str.,

n u t a r ė  :

Atnaujinti civilinės bylos nagrinėjimą.

Patvirtinti ieškovės I. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovo bankrutavusio AB banko SNORAS (j. a. k. 112025973) ir trečiojo  asmens VĮ Indėlių ir investicijų draudimas (j. a. k. 110069451) sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. TAIKOS SUTARTIES DALYKAS

1. Ieškovas atsisako:

1. visų ieškinio reikalavimų, išskyrus reikalavimą ta apimtimi, kaip numatyta Taikos sutarties 1.2 punkte;
2. visų ir bet kokių kreditorinių reikalavimų, įskaitant ir pateiktus, Atsakovo bankroto byloje, nagrinėjamoje Vilniaus apygardos teisme, ta apimtimi, kurią padengia indėlių draudimo išmoka, kuri bus išmokėta pagal Taikos sutartį.

2. Atsakovas ir Tretysis asmuo pripažįsta, jog 2011.01.13 Indėlio sertifikato įsigijimo sutarčiai taikoma indėlių draudimo apsauga, o Ieškovas yra indėlininkas Lietuvos Respublikos indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymo (toliau – IĮIDĮ) prasme.
3. Atsakovas įsipareigoja IĮIDĮ nustatyta tvarka Trečiajam asmeniui pateikti duomenis apie Ieškovo turėtą indėlį, t. y. 3019,59 eurų.
4. Tretysis asmuo gavęs iš Atsakovo duomenis apie indėlį, nurodytą Taikos sutarties 1.3 punkte, IĮIDĮ tvarka ir terminais išmoka atitinkamo dydžio draudimo išmoką. Išmokėjęs draudimo išmoką, Tretysis asmuo įgyja draudimo išmokos dydžio kreditorinį reikalavimą į Atsakovą pastarojo bankroto byloje.
5. Taikos sutartyje numatyto dydžio draudimo išmoka mokama ne Ieškovui tiesiogiai, bet per Trečiojo asmens nurodytą draudimo išmokų mokėjimo agentą, t. y. AB SEB banką. Ieškovas jam priklausančią draudimo išmoką atsiima AB SEB banke. Bet kokie su draudimo išmokos atsiėmimu susiję mokesčiai ir įmokos (įskaitant, bet neapsiribojant, sąskaitos AB SEB banke atidarymo ir tvarkymo, grynųjų pinigų išėmimo, pervedimo į kitą sąskaitą), jei tokie būtų taikytini, padengiami Ieškovo.
6. Ieškovui žinoma, kad Ieškovo bendra gauta dėl BAB banko SNORAS draudžiamojo įvykio draudimo išmokų suma kartu su pagal šią Taikos sutartį išmokėtina indėlių draudimo išmokų suma negali viršyti 100000 (vieno šimto tūkstančių) eurų.
7. Ieškovas patvirtina, kad gavęs Taikos sutartyje numatyto dydžio draudimo išmoką, nebereikš jokių pretenzijų Atsakovui ir/arba Trečiajam asmeniui, susijusių su draudimo išmokų pagal IĮIDĮ mokėjimu dėl BAB banko SNORAS draudžiamojo įvykio, taip pat dėl palūkanų, delspinigių, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
2. IŠLAIDŲ PASKIRSTYMAS
1. Šalys susitaria, kad kiekvienai Šaliai tenka jos patirtos bylinėjimosi ir kitos išlaidos, susijusios su Byla.
2. Visas teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų byloje siuntimu bei įteikimu, padengia Ieškovas ir Atsakovas lygiomis dalimis.
3. BAIGIAMOSIOS NUOSTATOS
1. Šalys pareiškia, kad sudaro Taikos sutartį laisva valia, deramai įvertinusios Taikos sutarties sąlygas bei Taikos sutarties sudarymo pasekmes.
2. Taikos sutartimi Šalys prašo Vilniaus apygardos teismo rašytinio proceso tvarka patvirtinti Taikos sutartį ir Bylą nutraukti.
3. Šalys pareiškia, kad supranta Taikos sutarties sudarymo procesines teisines pasekmes, o būtent tai, kad teismui patvirtinus Taikos sutartį, ji Šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš Šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių Šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d., 584 str. 1 d. 4 p., 587 str. 1 p., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 str.).
4. Taikos sutartis sudaryta 4 egzemplioriais: po vieną Vilniaus apygardos teismui ir Šalims. Kiekvienas iš egzempliorių turi vienodą teisinę galią.
5. Ieškovas įgalioja Atsakovą ir/arba Trečiąjį asmenį pateikti Taikos sutartį tvirtinti Vilniaus apygardos teismui bei Šalių vardu pateikti Vilniaus apygardos teismui atitinkamus prašymus.
6. Taikos sutartis įsigalioja įsiteisėjus Vilniaus apygardos teismo nutarčiai dėl Taikos sutarties patvirtinimo ir Bylos nutraukimo.

Civilinę bylą pagal ieškovės I. R. ieškinį atsakovui bankrutavusiam AB bankui SNORAS dėl indėlio sertifikato sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo nutraukti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                     Vaclovas Paulikas