Teikimas Nr. T-136-1035/2017

              Teisminio proceso Nr. 1-13-1-00606-2008-8

              Procesinio sprendimo kategorija 2.5.17

              (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. vasario 8 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. S. prašymą dėl nuosprendžių peržiūrėjimo ir naujos redakcijos įstatymo taikymo,

n u s t a t ė :

              V. S. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 1998 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė, konfiskuojant 1/10 dalį nuteistojo turto. Vadovaujantis BK 471 straipsniu, pagrindinės bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2000 m. gruodžio 19 d. nutartimi V. S. atleistas nuo pagrindinės bausmės, paskirtos jam minėtu nuosprendžiu.

              V. S. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 876 MGL (9 880 Lt) dydžio bauda. Nuteistasis 2010 m. kovo 8 d. sumokėjo jam paskirtą baudą.

              Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. sausio 17 d. gautas nuteistojo V. S. prašymas peržiūrėti minėtus nuosprendžius ir pritaikyti naujos redakcijos įstatymą. Nurodo, kad 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu Nr. XII-1481 buvo pakeista BK 190 straipsnio 1 dalis, o 2013 m. buvo pakeistas ir 178 straipsnis. Buvo keistas ir 1961 m. BK 271 straipsnis. Nuteistojo teigimu, pakeitimai švelnina ir lengvina jo teisinę padėtį.

              Prašymas netenkintinas.

              BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

              Iš teismui Vilniaus regioninio valstybės archyvo pateikto Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 1998 m. lapkričio 23 d. nuosprendžio matyti, kad V. S. buvo nuteistas už atvirą svetimo turto pagrobimą grupėje iš anksto susitariusių asmenų ir jo veika buvo kvalifikuota pagal jos padarymo metu galiojusio 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį. 2003 m. gegužės 1 d. netekus galios 1961 m. BK, nuteistojo padaryta veika atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius, tačiau BK 178 straipsnio 2 dalis nelaikytina V. S. veikos nusikalstamumą panaikinančiu, bausmę švelninančiu arba kitokiu būdu jo teisinę padėtį lengvinančiu baudžiamuoju įstatymu, nes už šią veiką paskirtą bausmę V. S. jau yra atlikęs.

              Iš teismo Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. spalio 2 d. nuosprendžio matyti, kad V. S. buvo nuteistas už pasikėsinimą pagrobti didelės vertės svetimą turtą ir jo veika buvo kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 3 dalį. Priešingai nei nurodyta prašyme, BK 178 straipsnio 3 dalis po nuosprendžio priėmimo nebuvo keičiama, todėl nėra jokio baudžiamojo įstatymo, kuris turėtų grįžtamąją galią.

              Nuteistojo prašyme akcentuojami BK 190 straipsnio, kuriame pateiktas turto vertės išaiškinimas, 1 dalies pakeitimai taip pat nelaikytini V. S. veikos nusikalstamumą panaikinančiu, bausmę švelninančiu arba kitokiu būdu jo teisinę padėtį lengvinančiu baudžiamuoju įstatymu, nes BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimai nebuvo susiję su didelės vertės turtu, o V. S. minėtu nuosprendžiu buvo nuteistas už pasikėsinimą pagrobti būtent didelės vertės svetimą turtą.

              Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nėra pagrindo tenkinti V. S. prašymo dėl minėtų nuosprendžių peržiūrėjimo ir naujos redakcijos įstatymo taikymo.

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsniu,

n u t a r i a :

              Netenkinti nuteistojo V. S. prašymo dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 1998 m. lapkričio 28 d. ir 2009 m. spalio 2 d. nuosprendžių peržiūrėjimo ir naujos redakcijos įstatymo taikymo.

              Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                            Valerij Lauš