Civilinė byla Nr. e2-18622-1107/2020

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11394-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.1.7.4; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Lukauskaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei R. G. dėl skolos už vandenį ir nukanalizavimą priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 181,10 Eur skolą už vandenį ir nukanalizavimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas už sumokėtą žyminį mokestį, 0,84 Eur išlaidas už Gyventojų registro išrašą bei 0,87 Eur išlaidas už VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą.

Atsakovei ieškinio ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2020 m. liepos 29 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsakovės atsiliepimas į ieškinį.

Teismas

konstatuoja:

atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, 286 straipsnio 1 dalis).

Atlikus formalų byloje elektronine forma pateiktų rašytinių įrodymų – priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio; VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo; VĮ Registrų centro Gyventojų registro išrašo; 2020 m. balandžio 6 d. ir 2020 m. gegužės 27 d. Vandens apskaitos prietaisų plombavimo–patikrinimo aktų – vertinimą, atsakovei per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, jog pasitvirtinus ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, jog ieškovė tiekė nukanalizuotą geriamąjį vandenį butui, adresu (duomenys neskelbtini). Pagal VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą butas nuo 2009 m. lapkričio 9 d. priklauso atsakovei. Rašytinė sutartis tarp ieškovės ir atsakovės dėl atsiskaitymo už butui patiektą ir nukanalizuotą vandenį nesudaryta, tačiau atsakovė paslaugų neatsisakė, naudojosi būstui tiekiamomis ieškovės paslaugomis, bet už jas reguliariai nemokėjo. Mokesčiai už minėtas paslaugas laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d. nesumokėti, todėl ieškovės prašymas yra pagrįstas ir iš atsakovės ieškovei priteistina susidariusi 181,10 Eur skola.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Nustatyta, kad atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo ieškovei terminą, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 7 dalimi, 88, 93 ir 98 straipsniais, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 1,71 Eur kitų pagrįstų išlaidų už registrų išrašus.

Valstybės išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra mažesnės nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma – 5,00 Eur, todėl teismas šių išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, iš atsakovės R. G., gim. (duomenys neskelbtini), 181,10 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt vieno euro 10 ct) skolą už vandenį ir nukanalizavimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. liepos 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 1,71 Eur (vieno euro 71 ct) išlaidas už registrų išrašus.

Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo..

Ieškovė, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.                

Teisėja                                                        Asta Lukauskaitė