Civilinė byla Nr. e2VP-35846-465/2021
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30279-2021-5
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1.;
(S)
3.5.1
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. lapkričio 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės V. M. pareiškimą dėl leidimo patekti į gyvenamąsias patalpas išdavimo.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja antstolė V. M. prašo teismo išduoti leidimą antstolei ir jos paskirtam ekspertui patekti į butą su bendro naudojimo palalpa, plane pažymėta a-4 (1/2 iš 4,73 kv.m.), t.y. 2,37 kv.m., esantį (duomenys neskelbtini), ir butą su bendro naudojimo patalpa, plane pažymėta a-4 (1/2 iš 4,73 kv.m.), t.y. 2,37 kv.m., esantį (duomenys neskelbtini).
Pareiškime nurodo, kad vykdo hipotekos kreditoriaus Kredito unijos Centro taupomoji kasa pateiktą vykdyti Klaipėdos m. 15-ojo notaro biuro notarės A. G. vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą Nr. 7254, išduotą 2021 m. birželio 10 d., kuriuo siūloma priverstinai išieškoti hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo sumą 131327,42 Eur skolą, 7616,99 Eur delspinigius, 2350,21 Eur palūkanas iš skolininkų D. R., K. R. parduodant iš varžytynių įkeistą nekilnojamąjį turtą. Vykdydama minėtą vykdomąjį dokumentą, 2021 m. rugpjūčio 3 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl ekspertizės ir realizavimo Nr. S-21-15-15088, kuriuo paskyrė nekilnojamojo turto ekspertizę turto rinkos vertei nustatyti, ją pavedant atlikti nekilnojamojo turto teismo ekspertui V. S.. Vykdymo proceso metu nei antstolei, nei nekilnojamojo turto teismo ekspertui nepavyko patekti į butus, esančius (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). 2021 m. spalio 26 d. patvarkymu skolininkai buvo įpareigoti sudaryti sąlygas patekti į areštuotus butus. Teismo ekspertas informavo, kad susiekė asmuo, prisistatęs Karolio tėvu, ir pranešė, kad 2021 m. lapkričio 3 d. susisieks ir įvardins konkrečią dieną, kurią sudarys sąlygas turto apžiūrai, tačiau taip niekas ir nesusisiekė. Nustatant turto kainą būtina apžiūrėti butus iš vidaus, kad objektyviai ir teisingai įvertinti visus areštuoto turto faktinius duomenis.
Pareiškimas tenkintinas.
Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 644 straipsnio 1 punktas nustato, kad skolininkas privalo nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus. Įpareigojimas nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus turi būti suprantamas ne tik kaip pareiga nesiimti aktyvių veiksmų, kurie tiesiogiai trukdo antstoliui atlikti su vykdymu susijusius veiksmus, bet ir kaip įpareigojimas skolininkui bendradarbiauti su antstoliu siekiant sklandaus vykdymo proceso.
CPK 615 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti, o kitas patalpas antstolis turi teisę apžiūrėti be skolininko sutikimo. CPK 615 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas, išskyrus CPK 615 straipsnio 3 dalyje numatytus atvejus. CPK 615 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jeigu antstolį, pateikusį teismo nutartį ar vykdantį CPK 615 straipsnio 3 dalyje nurodytus sprendimus, atsisakoma įleisti į gyvenamąsias patalpas arba kitas patalpas, antstolis kviečia policijos pareigūną bei kviestinius ir jų akivaizdoje atidaro gyvenamąsias bei kitas patalpas.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolė vykdo Klaipėdos m. 15-ojo notaro biuro vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos, užtikrinto nekilnojamojo turto hipoteka, išieškojimą. Vykdant išieškojimą areštuotas įkeistas turtas. Iš antstolės pateiktų dokumentų matyti, kad 2021 m. rugpjūčio 3 d. antstolės patvarkymu Nr. S-21-15-15088 buvo paskirta ekspertizė areštuoto turto vertei nustatyti, ekspertizę pavedant atlikti nekilnojamojo turto teismo ekspertui V. S.. Kadangi vykdymo proceso metu nei antstolei, nei nekilnojamojo turto teismo ekspertui nepavyko patekti į butus, esančius (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), 2021 m. spalio 26 d. patvarkymu Nr.S-21-15-21589 skolininkai buvo įpareigoti sudaryti sąlygas patekti į gyvenamąsias patalpas, siekiant tinkamai paskirtam nekilnojamojo turto teismo ekspertui įkainoti areštuotą turtą. Patvarkymas išsiųstas skolininkams ir jų atstovui per VĮ Registrų centras Antstolių informacinę sistemą ir elektroniniu paštu.
Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju skolininkai nesudarė galimybių antstolei ir nekilnojamojo turto teismo ekspertui patekti į areštuotas gyvenamąsias patalpas ir jas apžiūrėti, darytina išvada, kad skolininkai vengia sudaryti sąlygas patekti į šį turtą ir vilkina skolos išieškojimo veiksmus. Tokiu būdu yra apsunkinamas vykdomojo dokumento įvykdymas, o toks skolininkų elgesys laikytinas netinkamu, pažeidžiančiu vykdymo proceso dalyvių pareigą tarpusavyje bendradarbiauti, siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Pažymėtina, kad pagal šiuo metu galiojančias Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo (Žin., 1999, Nr. 52-1672) nuostatas, turto vertinimo ekspertizė, negali būti atlikta be konkretaus objekto vidinės apžiūros. Taigi, išieškojimui vykdyti ir siekiant teisingai nustatyti turto rinkos vertę pagal teisės aktų reikalavimus, reikalinga apžiūrėti gyvenamąsias patalpas – butą su bendro naudojimo patalpa, plane pažymėta a-4 (1/2 iš 4,73 kv.m.), t.y. 2,37 kv.m., esantį (duomenys neskelbtini), ir butą su bendro naudojimo patalpa, plane pažymėta a-4 (1/2 iš 4,73 kv.m.), t.y. 2,37 kv.m., esantį (duomenys neskelbtini).
Todėl nurodytų motyvų pagrindu, antstolės prašymas tenkintinas, antstolei ir jos paskirtam nekilnojamojo turto teismo ekspertui priverstinai, be skolininkų sutikimo, leidžiama patekti į butą su bendro naudojimo patalpa, plane pažymėta a-4 (1/2 iš 4,73 kv.m.), t.y. 2,37 kv.m., esantį (duomenys neskelbtini), ir butą su bendro naudojimo patalpa, plane pažymėta a-4 (1/2 iš 4,73 kv.m.), t.y. 2,37 kv.m., esantį (duomenys neskelbtini) (CPK 615 straipsnio 1-2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 334, 593 straipsniais, 585 straipsnio 2 dalimi, 615 straipsnio 1 ir 2 dalimis,
n u t a r i a :
tenkinti antstolės V. M. pareiškimą dėl leidimo patekti į patalpas išdavimo.
Leisti antstolei V. M. ir antstolės V. M. paskirtam nekilnojamojo turto teismo ekspertui atliekant turto rinkos vertės nustatymo ekspertizę patekti į skolininkui K. R. nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas - butą su bendro naudojimo patalpa, plane pažymėta a-4 (1/2 iš 4,73 kv.m.), t.y. 2,37 kv.m., unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir butą su bendro naudojimo patalpa, plane pažymėta a-4 (1/2 iš 4,73 kv.m.), t.y. 2,37 kv.m., unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.
Teisėja Margarita Ambrazaitienė